Решение № 2-623/2018 2-623/2018 ~ М-448/2018 М-448/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-623/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Коваленко О.П., при секретаре Белозеровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/18 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Администрации г.о. Самара, администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом,

Установил:

Истцы обратились в суд с исками к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на доли в общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, указав в обоснование заявленных требований, что они являются сособственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Решением Самарского районного суда <адрес> от 17.12.2013г. по гражданскому делу № было установлено, что спорный жилой дом был реконструирован и перепланирован. Было признано право общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом площадью 262, 9 кв.м в следующих долях за: ФИО10 - в размере 2/23 доли; ФИО11 - в размере 2/23 доли; ФИО12 - в размере 2/23 доли; ФИО7 - в размере 3/23 доли; ФИО8- в размере 3/69 доли; ФИО9.- в размере 3/69 доли.

В процессе эксплуатации жилого дома также были произведены перепланировка и реконструкция: разобрана печь с заделкой отверстия в перекрытии и кровли, в результате которых площадь жилого дома стала составлять 264,3 кв.м, дом пригоден к дальнейшей эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Все собственники жилого дома согласны с произведенными улучшениями жилого дома.

По изложенным основаниям истцы просили признать за ними право общей долевой собственности на реконструированный и перепланированный жилой дом, с кадастровым номером 63:01:0812002:527 площадью 263,4 кв.м по адресу: <адрес>, за ФИО1 -в размере 2/23 доли, ФИО2- в размере 7/23 доли, ФИО3- в размере 1/69 доли, ФИО4 - в размере 1/69 доли, ФИО5 -в размере 1/69 доли, ФИО10 - в размере 2/23 доли; ФИО11 - в размере 2/23 доли; ФИО12 - в размере 1/23 доли; ФИО16 - в размере 1/69 доли; ФИО14 - в размере 1/69 доли; ФИО15- в размере 1/69 доли; ФИО7 - в размере 3/23 доли; ФИО8 - в размере 3/69 доли; ФИО9 - в размере 3/69 доли; ФИО6 - в размере 2/23 доли.

В судебном заседании истцы ФИО3, действующая за себя и в интересах ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО12, ФИО2, ФИО10 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара оставила решение вопроса об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Истцы ФИО5, ФИО11, ФИО16, ФИО14, ФИО15, ФИО9, ФИО6 судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Представитель третьего лица – Министерства Самарской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав доводы явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, в пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Судом установлено и подтверждается заочным решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права, что в общей долевой собственности истцов ФИО10, ФИО11, (по 2/23 доли), ФИО12 (1/23 доли), ФИО17, ФИО14, ФИО15 (по 1/69 доли каждой), ФИО7 (3/23 доли), ФИО8, ФИО9 (по 3/69 доли), ФИО3, ФИО4, ФИО5 (по 1/69 доли каждому), ФИО2 (7/23 доли), ФИО1 (2/23 доли), ФИО6 (2/23 доли) находятся жилой дом, площадью 262,90 кв.м., литера А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8,а,а1,а3,а5 и земельный участок, площадью 1136,80 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.8-9, 10-11, 12-16, 19-21).

В процессе эксплуатации жилого дома, который построен в 1904 году, неоднократно производилась самовольная реконструкция дома и перепланировка внутренних помещений.

В соответствии с техническим заключением по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции (л.д. 36-44):

- в помещении поз. 3 мансардного этажа площадью 9,6 кв.м, занимаемом ФИО3, ФИО5, ФИО4, была разобрана печь, с заделкой отверстия в перекрытии и кровле;

- помещении № этажа, занимаемом ФИО10, возведена новая печь размерами 0,34х 0,80 кв.м

Согласно названному техническому заключению, выполненному ООО «Горжилпроект», а также экспертному заключению Отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Самарского филиала НИИ ВДПО ОПБ все строительные работы выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, реконструкция не повлекла потерю несущей способности конструкций и устойчивости дома в целом, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания и не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью, не противоречит требованиям СанПИН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», соответствует требованиям пожарной безопасности.

В результате реконструкции параметры жилого дома изменились, общая площадь стала составлять 263,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом поставлен на технический и кадастровый учеты, ему присвоен кадастровый №.

Реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, площадью 1136,8 кв.м., принадлежащим собственникам жилого дома на основании вступившего в законную силу заочного решения Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности истцов на земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Жилой дом находится в границах данного земельного участка, что подтверждается ситуационным планом.

При этом, суд учитывает, что истцы предпринимали меры к легализации самовольной реконструкции дома и обращались в администрацию Самарского внутригородского района г.о. Самара по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного дома, согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ истцам рекомендовано с данным вопросом обратиться в министерство строительства <адрес>, между тем, министерством строительства <адрес> также отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения, поскольку решение данного вопроса также не относится к компетенции министерства. Таким образом, во внесудебном порядке ввести дом в эксплуатацию истцам не представилось возможным.

Таким образом, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен на земельном участке, находящимся в общей долевой собственности истцов, произведенная реконструкция жилого дома не угрожает жизни и здоровью граждан, выполнена с согласия всех участников общей долевой собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 к Администрации г.о. Самара, администрации Самарского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером 63:01:0812002:527 площадью 263,4 кв.м по адресу: <адрес>, за

ФИО1 -в размере 2/23 доли,

ФИО2- в размере 7/23 доли,

ФИО3- в размере 1/69 доли,

ФИО4 Владимировной-в размере 1/69 доли,

ФИО5 -в размере 1/69 доли,

ФИО10- в размере 2/23 доли;

ФИО11 - в размере 2/23 доли;

ФИО12 - в размере 1/23 доли;

ФИО13 - в размере 1/69 доли;

ФИО14 - в размере 1/69 доли;

ФИО15- в размере 1/69 доли;

ФИО7 - в размере 3/23 доли;

ФИО8 - в размере 3/69 доли;

ФИО9 - в размере 3/69 доли;

ФИО6 - в размере 2/23 доли.

Решение суда о признании права собственности является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Коваленко

Решение в окончательной форме принято 23 мая 2018 года.