Решение № 2-1840/2017 2-1840/2017~М-1433/2017 М-1433/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1840/2017

Дело № изготовлено 09.10.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2013 г. по 09 марта 2017 года в размере 1 рубль, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательств, рассчитывая исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, существующих в месте нахождения кредитора, взыскании госпошлины. Требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2014 г. по делу №А40-52439/2014 Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с федеральным законом от 26.10.2002 Г. 127-фз «О несостоятельности (банкротстве) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации принятых активов ОАО КБ «Стройкредит» был выявлен факт перечисления на счет ФИО1 денежных средств в размере 100 000 рублей, которые были перечислены ответчику необоснованно, без каких либо на то оснований.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 по устному ходатайству возражали против иска, заявили о пропуске срока исковой давности. Представитель ответчика пояснил, что ФИО1 свои обязательства перед банком по кредиту выполнил, с 2014 года никаких претензий к нему не поступало.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно представленной суду выписке по лицевому счету за период с 11.07.2013 г. по 11.07.2017 г. ФИО1 было перечислено 100000 рублей, наименование счета: кредитный договор №41/ЛЕГ/КСТ/13 от 11.03.2013 г. Кредитный договор у сторон отсутствует.

Как следует из пояснений ответчика, ему был выдан кредит на один год, который он досрочно погасил. Справку о полном погашении кредита он не успел взять, банк закрылся в 2014 году.

Ответчик в судебном заседании ссылался на пропуск срока исковой давности, в связи с тем, что истцом предъявлен иск за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В связи с тем, что денежные средства ответчику были перечислены 11.03.2017 года, о чем истцу было известно, документов о предоставлении кредита, его условиях не сохранилось у истца, суд полагает, что срок исковой давности пропущен истцом. Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено. То обстоятельство, что ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2014 года не может являться доказательством уважительности причин пропуска срока.

На основании изложенного, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, необходимо отказать. С учетом того, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, не подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Стройкредит» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, взыскании процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Ярославля со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева