Решение № 2-5019/2018 2-5019/2019 2-5019/2019~М-4245/2019 М-4245/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-5019/2018

Дело № 2-5019/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 08 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Рокотянской О.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства с документами и комплектом ключей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства с документами и комплектом ключей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что между сторонами заключен договора добровольного имущественного страхования №...АТ-18/0346330 от 21.12.2018 в отношении транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, страховая премия составила 53 488 руб., страховая сумма 2 100 000 руб., срок действия договора с 27.12.2018 по 26.12.2019, страховые риски «Угон», «Ущерб».

В период действия указанного договора 02.01.2019 наступил страховой случай, в связи с чем, 20.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

06.06.2019 истец передал полный перечень документов для признания заявленного события страховым случаем.

По результатам проведенного осмотра Страховщиком, и в связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта, транспортное средство истца признано конструктивно погибшим.

Письмом от 20.06.2019 № И-001AS19-000015 истцу предложено совершить выбор варианта урегулирования страхового случая с целью разрешения вопроса о принадлежности годных остатков ТС и размера, подлежащего выплате страхового возмещения.

18.06.2019 истец сообщил АО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе от годных остатков ТС в пользу Страховщика, с целью получения поной страховой суммы по Договору.

До настоящего времени годные остатки ответчиком не приняты, страховое возмещение не выплачено.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

В связи с чем, истец просит обязать ответчика принять годные остатки транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №..., комплект ключей в количестве двух штук, сервисную книжку в количестве одна штука, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель истца уточнил исковые требования, просил обязать ответчика принять годные остатки транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №..., комплект ключей в количестве двух штук, сервисную книжку в количестве одна штука, свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства; взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 100 000 руб., решение в части взыскания страхового возмещения в части 2 090 000 руб. не приводить к исполнению, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 912 руб., расходы по направлению телеграммы в размере 1 050 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб.

Представитель ответчика просил в иске отказать, суду пояснил, что годные остатки ТС истца приняты и выплачено страховое возмещение в размере 2 090 000 руб., что является основанием для снижения штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 от 27.11.1992г., страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу-выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами заключен договора добровольного имущественного страхования № 001АТ-18/0346330 от 21.12.2018 в отношении транспортного средства Ауди, государственный регистрационный знак №..., принадлежащего истцу, страховая премия составила 53 488 руб., страховая сумма 2 100 000 руб., срок действия договора с 27.12.2018 по 26.12.2019, страховые риски «Угон», «Ущерб».

В период действия указанного договора 02.01.2019 наступил страховой случай, в связи с чем, 20.02.2019 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

06.06.2019 истец передал полный перечень документов для признания заявленного события страховым случаем.

По результатам проведенного осмотра Страховщиком, и в связи с нецелесообразностью восстановительного ремонта, транспортное средство истца признано конструктивно погибшим.

Письмом от 20.06.2019 № И-001AS19-000015 истцу предложено совершить выбор варианта урегулирования страхового случая с целью разрешения вопроса о принадлежности годных остатков ТС и размера, подлежащего выплате страхового возмещения.

18.06.2019 истец сообщил АО «Группа Ренессанс Страхование» об отказе от годных остатков ТС в пользу Страховщика, с целью получения поной страховой суммы по Договору.

До настоящего времени годные остатки ответчиком не приняты, страховое возмещение не выплачено.

Досудебная претензия истца оставлена без удовлетворения.

Поскольку в судебном заседании стороны не отрицали факт передачи годных остатков транспортного средства и необходимых документов с комплектом ключей, таким образом, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Стороны также не отрицали и подтверждается материалами дела, что истцу 25.0712019 и 07.08.2019. то есть после обращения в суд за защитой нарушенного права, было выплачено страховое возмещение на сумму 2 090 000 руб.

В связи с чем, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 2 100 000 руб., и не приведении в исполнении взыскания в размере 2 090 000 руб., подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено о нарушении его прав как потребителя, в связи с тем, что истец испытывал нравственные страдания, связанные с нарушением её прав.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 Гражданского Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» в частности, не урегулированной специальными законами (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу с пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, необходимо принять во внимание, что со стороны ответчика в данном конкретном случае, имели место виновные, противоправные, длительные действия, направленные на незаконное удержание и пользование чужими денежными средствами, а также высокую степень физических и нравственных страданий истца. В связи с чем, суд в данном конкретном случае полагает разумным взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что заявление страхователя о возмещении ущерба было исполнено страховщиком ненадлежащим образом, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в размере 1 050 250 руб. (2 100 000 руб.+ 500 руб./50%).

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал в своем Определении от 21.12.2000 года N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации, в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию штрафа до 500 000 руб., приняв во внимание выплату в размере 2 090 000 руб.

Согласно ч. 1. ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для рассмотрения настоящего дела в суде в результате дорожно-транспортного происшествия истец понес расходы по оплате почтовых расходов в размере 912 руб., расходы на телеграмму в размере 1 050 руб., возмещение которых суд возлагает на ответчика что не противоречит закону и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства подтверждены платежными документами.

Кроме этого, в соответствии с материалами дела, истцом понесены убытки на оформление нотариальной доверенности в размере – 1 500 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле, расходы по ее оформлению в размере 1 500 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Таким образом, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 19 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возложении обязанности принять годные остатки транспортного средства с документами и комплектом ключей, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Войсковой А. А. страховое возмещение в размере 2 100 000 руб. решение в части взыскания страхового возмещения в размере 2 090 000 руб. не приводить в исполнение; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 руб. штраф в размере 500 000 руб., почтовые расходы в размере 912 руб. расходы на телеграмму в размере 1 050 руб. расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 руб., отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину 19 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13.08.2019.

Судья: подпись Артеменко И.С.