Решение № 2А-414/2023 2А-414/2023~М-364/2023 М-364/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 2А-414/2023

Дело №

№18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре Окольничниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района вынесен судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» 27 251,25 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был направлен в ОСП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление административный истец считает незаконным, поскольку в постановлении не указана причина отказа в возбуждении исполнительного производства. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не изучает должным образом получаемые документы, безосновательно отказывает в возбуждении. В отсутствие возбужденного исполнительного производства у взыскателя отсутствует возможность получения с должника денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – судебного приказа №

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОСП по <адрес> в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. Оригинал судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2, суммы долга в размере 27251,25 руб. в пользу взыскателя АО «ЦДУ» был предъявлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства и копией доверенности. При проверке исполнительного документа и прилагаемых к нему документов установлено, что копия доверенности заверена ненадлежащим образом, а именно – вместо оригинала подписи заверяющего лица проставлен оттиск факсимиле. Заявление о возбуждении также не содержит оригинала подписи представителя, в месте для подписи проставлен оттиск факсимиле. Федеральным законом «Об исполнительном производстве» использование факсимиле не предусмотрено. Таким образом, полномочия лица, предъявившего исполнительный документ к исполнению, были подтверждены ненадлежащим образом, а заявление о возбуждении исполнительного производства не подписано уполномоченным лицом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом требований ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает административные исковые требования АО «ЦДУ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Требования к оформлению полномочий представителей сторон исполнительного производства установлены ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ.

Согласно ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).

Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Верность копии документа может быть засвидетельствована в нотариальном или ином установленном действующим законодательством порядке.

В случае заверения копии доверенности не в нотариальном порядке подлежат применению положения пункта 5.26 национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов", согласно которым отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп. Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии, в том числе, заверяется печатью организации.

Из приведенных выше норм следует, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> поступило заявление представителя АО «ЦДУ» о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» в размере 27251,25 руб. и о возбуждении исполнительного производства.

К указанному заявлению были приложены судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и доверенность № на представление интересов взыскателя ФИО3

Установив, что доверенность не заверена надлежащим образом, приложенное к исполнительному документу заявление не подписано взыскателем или его представителем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В данном случае заявление о возбуждении исполнительного производства не было собственноручно подписано представителем заявителя; вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа была приложена светокопия документа, которая не была заверена ни в нотариальном порядке, ни с учетом требований национального стандарта ГОСТ Р 7.0.97-2016. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес АО «ЦДУ», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № ы отношении ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 12 750 руб.

Оценив представленные доказательства, проанализировав доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ», и исходит из того, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным на то лицо в предела его компетенции, в настоящее время возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

Учитывая положения КАС РФ о том, что целью обращения заинтересованного лица в суд является защита его нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, принимая во внимание, что на день вынесения решения суда нарушения прав и законных интересов заявителя не установлено, оснований к удовлетворению требований АО «ЦДУ» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО2 об оспаривании постановления – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ