Решение № 2-286/2020 2-60/2021 2-60/2021(2-286/2020;)~М-214/2020 М-214/2020 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-286/2020

24RS0042-01-2020-000363-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. с. Партизанское

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Вартанян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в Партизанский районный суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, образовавшейся за период с 07.07.2010 по 29.12.2010 включительно по кредитному договору от 26.05.2008 №0002666055 в размере 67033,04 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 2210,99 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что, 26.05.2008 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор с лимитом задолженности 40000 рублей. В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 07.07.2010 по 29.12.2010. Заключительный счет был направлен Ответчику 29.12.2010, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

15.05.2018 Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 15.05.2018 и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 67033,04 рублей.

Истец ООО «Феникс» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в ходатайстве, изложенном в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца с направлением истцу копии решения, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не извещен, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в общем порядке.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО1 указывает, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности(л.д.55).

Суд, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 26.05.2008 между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор путем акцепта Банком оферты ответчика о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифов, являющимися неотъемлемой частью Договора, открытием счета обслуживания кредита с выпуском кредитной карты, что подтверждается Заявлением-анкетой, выпиской по номеру договора о выпуске и обслуживании кредитных карт №0002666055(л.д.33-38).

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы банк»(ЗАО), Банк устанавливает по Договору кредитной карты Лимит задолженности(п.6.1), Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счет-выписке(п.5.5), срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее 2(двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования(п.5.6)(л.д.41-46).

Согласно Тарифов по кредитным картам ТКС Банка(ЗАО) продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ, базовая процентная ставка составляла 12.95 годовых, минимальный платеж – 5% от задолженности мин.500 руб.(л.д.39-40).

Заключительный счет, в котором Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по Договору кредитной карты №0002666055 от 26.05.2008, образовавшейся по состоянию на 29.12.2010 был направлен Банком ответчику 29.12.2010 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования(л.д.50).

15.05.2018 Банк уступил истцу ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 15.05.2018 и Актом приема-передачи прав требований от 15.05.2018. По состоянию на дату перехода прав требований задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 67033,04 рублей(л.д.11-22).

Факт заключения кредитного договора и пользования кредитными средствами, наличия задолженности по кредиту в заявленной сумме не оспаривался ответчиком, при этом ответчиком по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно требований ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства(часть 2).

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применении норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячного обязательного платежа, что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка №117 в Партизанском районе Красноярского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67033,04 рублей, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.47-49).

С настоящим иском с требованиями о взыскании той же задолженности, образовавшейся за период с 07.07.2010 по 29.12.2010 включительно по кредитному договору от 26.05.2008 № в размере 67033,04 рублей истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов, заключительный счет, в котором Банк информировал ответчика о востребовании суммы задолженности по Договору кредитной карты № от 26.05.2008, образовавшейся по состоянию на 29.12.2010 был направлен Банком ответчику 29.12.2010 и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования т.е. до 29.01.2011(л.д.50).

Таким образом, в данном случае, учитывая, что истец просит взыскать задолженность за период с 07.07.2010 по 29.12.2010, срок исковой давности следует исчислять с 29.01.2011 года, который истек 29.01.2014.

В течение указанного срока исковой давности истец(кредитор) не обращался в суд с заявлением о взыскании долга по кредиту.

Указанное свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ввиду отказа в иске оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.193,194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Отказать полностью в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд.

Председательствующий: судья П.И. Гиль

Мотивированное решение составлено 28.04.2021 П.И. Гиль