Решение № 2-14/2020 2-14/2020(2-1642/2019;)~М-1522/2019 2-1642/2019 М-1522/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-14/2020

2-14/2020

УИД:26RS0023-01-2019-003893-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2020 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре Супруновой А.А.,

с участием: истца ФИО1, и её представителей ФИО2 к и ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО4 ичу о производстве реального раздела объекта незавершённого строительства и земельного участка, о выделе в натуре из долей общей долевой собственности на объект незавершённого строительства и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельного участка,

у с т а н о в и л:

В Минераловодский городской суд .............. с исковым заявлением к ФИО4 ичу обратилась ФИО1 о выделе в натуре каждому по ? части доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: .............., о выделе в натуре каждому по ? части доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., о прекращении права общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: .............., о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...............

Из содержания исковых требований следует, что ФИО1 и ФИО4 ичу на праве общей долевой собственности по ? части каждому принадлежит объект незавершенного строительства, жилой дом, общая площадь ..............., расположенный по адресу: .............., кадастровый ............... Также на праве общей долевой собственности по ? части каждому, ФИО1 и ФИО4 ичу принадлежит земельный участок площадью ..............., расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство». Право собственности участников общедолевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. Ответчик ФИО5 препятствует истцу ФИО6 в осуществлении её прав собственника недвижимого имущества. В связи с чем истец обратилась в суд с исковыми требованиями о производстве реального раздела указанных объектов недвижимости, о выделении в натуре доли общедолевой собственности на объекты недвижимости и прекращении права общей долевой собственности на объекты недвижимости.

Представитель ответчика, адвокат Сорокин Т.В. уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Судебную повестку получили лично. В судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. Ответчик ФИО4 не возражал против рассмотрения гражданского дела в отсутствии его представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика ФИО4, адвоката Сорокина Т.В.

Истец ФИО4 и её представители ФИО2 к и ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердили исковые требований изложенные в исковом заявлении. Существенных дополнений по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении не поступило. Истец и её представители просили суд полностью удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО4 и его представитель Сорокин Т.В. предоставили суду письменные возражения на исковые требования, согласно которых они просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, по их мнению, исковые требования удовлетворены быть не могут, так как жилой дом является объектом незавершенного строительства, он не сдан в эксплуатацию, следовательно его реальный раздел не возможен. Так же по мнению ответчика и его представителя требований истца прямо нарушают Федеральный закон от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пункт 3 статьи 16 ЖК РФ и ч. 2 ст. 49 Град.К. РФ и другие нормы.

Суд, изучив исковые требования, возражения, исследовав предоставленные доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

В соответствии с постановлением Главы Ленинского сельсовета .............. от .............. .............., земельный участок по адресу: .............., перераспределен для индивидуального строительства дома ФИО4 ичу.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 и ФИО4 ичу на праве общей долевой собственности по ? части каждому принадлежит объект незавершенного строительства, жилой дом, общая площадь ..............., расположенный по адресу: .............., кадастровый ............... Также на праве общей долевой собственности по ? части каждому, ФИО1 и ФИО4 ичу принадлежит земельный участок площадью ..............., расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., вид разрешенного использования: «индивидуальное жилищное строительство». Право собственности участников общедолевой собственности на объект незавершенного строительства и земельный участок зарегистрировано и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Техническим паспортом, жилого дома, расположенного по адресу: .............., установлен состав объекта, подготовлен ситуационный план, установлено благоустройство объекта индивидуального жилищного строительства, подготовлены индивидуальный поэтажный план, приобщена экспликация к поэтажному плану, произведено исчисление площадей, подготовлено техническое описание конструктивных элементов, определен износ основных строений, отапливаемых пристроек жилого дома.

Имеется межевой план от .............., который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ...............

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 к. в судебном заседании просили суд назначит по делу судебную строительную-техническую экспертизу.

Определением от 02 октября 2019 года по ходатайству истца судом назначено проведение судебной строительной-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО Юридическая компания «Эксперт-Поддержка» имеющего соответствующую квалификацию и возможность проведения подобных экспертиз.

Из содержания выводов заключения эксперта .............. от .............. следует, что жилой дом, общей площадью ..............., расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., является объектом незавершенного строительства. Процент готовности указанного объекта составляет 81 %. Реальный раздел объекта незавершенного строительства жилой дом, общей площадью ..............., расположенный по адресу: .............., кадастровый .............. и реальный раздел земельного участка площадью ..............., расположенного по адресу: .............., кадастровый .............. возможен после его регистрации. Реальный раздел возможен по варианту 1.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, с учетом возражений ответчика и его представителя, исследовав в судебном заседании доказательства, подтверждающие исковые требования, пришёл к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предусматривает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым в нормах гражданского процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется самим гражданином. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГПК РФ.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено, то есть избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на долю в объекте незавершенного строительства жилого дома и земельного участка, выделе в натуре доли в общей долевой собственности, мотивируя свои требования, что соглашения о способе и условиях выдела доли с ответчиком не достигнуто.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе потребовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из их участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

По смыслу закона выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу изолированной части объекта недвижимости, соответствующую его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. Таким образом, выдел в натуре объекта недвижимости возможен только при условии автономного существования выделяемой доли.

Проведенной по делу судебно-строительной экспертизой установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: .............., кадастровый .............., является объектом незавершенного строительства. Процент готовности указанного объекта составляет 81 %. Реальный раздел объекта незавершенного строительства жилой дом, общей площадью ..............., расположенный по адресу: .............., кадастровый .............. и реальный раздел земельного участка площадью ..............., расположенного по адресу: .............., кадастровый .............. возможен после его регистрации. Реальный раздел возможен по варианту 1.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Оценивая заключение судебной строительно-технической экспертизы .............. от .............. суд приходит к выводу, что данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона РФ "О государственной судебно-экспертной деятельности", экспертом, имеющим, соответствующее образование в области для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение является аргументированным, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. В исследовательской части эксперт, проводивший судебную экспертизу, подробно описал процесс исследования поставленных для разрешения вопросов.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы .............. от .............. принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства.

К моменту рассмотрения дела по заявленным требованиям, строительство спорного объекта не завершено, объект в эксплуатацию не введен, акт приемки его в эксплуатацию не подписан.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта строительства, является основным документом, подтверждающим безопасность возведенного объекта капитального строительства, его соответствие требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических норм, правилам пожарной безопасности. Такого документа истец суду не представил.

Выдел в собственность истцу конкретных помещений с признанием за ними права на эти помещения возможно при условии, что объекты прав (помещения) к моменту вынесения решения суда созданы, отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. Кроме того, ввод в эксплуатацию и признание права собственности на обособленные помещения без введения в эксплуатацию спорного объекта, в результате раздела которого образуются эти помещения, действующим законодательством не предусмотрено.

Конкретных обстоятельств, которые бы препятствовали сторонам ввести в эксплуатацию объект незавершенного строительства, с последующим приданием статуса указанного объекта, в судебном заседании сторонами не приведено.

Учитывая изложенное выдел в натуре каждому участнику общей долевой собственности по ? части доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: .............. возможен только после введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию и регистрации соответствующего права собственности.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Учитывая изложенное, поскольку выдел в натуре объекта незавершенного строительства на данном этапе невозможен, то соответственно выдел земельного участка в натуре так же невозможен.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В процессе состязательности суд не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Таким образом, судом были созданы сторонам все необходимые условия для полного и всестороннего исследования доказательств и установления фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дела во взаимосвязи с описанными нормами права позволяют суду сделать вывод, что исковые требования ФИО1 к ФИО4 о производстве реального раздела объекта незавершённого строительства и земельного участка, о выделе в натуре из долей общей долевой собственности на объект незавершённого строительства и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом были понесены непосредственно стороной по делу.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 полностью отказано, то оснований для взыскания с ответчика ФИО4 судебных расходов, связанных с оплатой производства строительно-технической судебной экспертизы в сумме 75 000 рублей, не имеется. Так же не имеется оснований для взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины при подачи искового заявления в суд.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате производства судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей, неоплаченная часть производства экспертизы составила сумму равную 55 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано полностью, то и остальная часть судебных расходов по оплате производства судебно-строительной экспертизы подлежит взысканию с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЭКСПЕРТ-ПОДДЕРЖКА».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ичу о выделе в натуре каждому по ? части доли в праве общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: .............., отказать полностью.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ичу о выделе в натуре каждому по ? части доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., отказать полностью.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ичу о прекращении права общедолевой собственности на объект незавершенного строительства, жилой дом, расположенный по адресу: .............., отказать полностью.

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 ичу о прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .............., отказать полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «ЭКСПЕРТ-ПОДДЕРЖКА» судебные расходы по проведению судебной экспертизы на сумму 55 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд .............. в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное) изготовлено 18 февраля 2020 года.

Судья Д. В. Колесников