Решение № 2А-304/2017 2А-304/2017~М-10/2017 М-10/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2А-304/2017

Дело №2а-304/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 г. г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Ивахненко Л.А., при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в доход бюджетов задолженности на общую сумму 5 568.23руб., налог на имущество физических лиц и пени. Исковые требования мотивированы тем, что должник ФИО1, ИНН <скрыто>, дата рождения <скрыто>, место рождения г.<скрыто>, проживающий по адресу: <скрыто> (далее - налогоплательщик, административный ответчик) состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС №10 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) в качестве налогоплательщика.

В соответствии с Законом РФ «О налоге на имущество физических лиц» №2003-1 от 09.12.1991 (далее Закон) административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

ФИО1 имеет задолженность по имущественному налогу за 2014г. (согласно требования) в том числе:

налогов (сборов) 5556.00руб.

пени 12.23руб.

Всего 5568.23руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление №10510 от 09.10.2015, от в котором в соответствии с п.З ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Административный ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении №10510 от 09.10.2015, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ, с нормами Закона (п. 2 списка приложений).

Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде:

недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % = пени (руб.).

Представитель истца Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовали, до начала судебного разбирательства от ответчика заявлений, ходатайств не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.57 Конституции РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. В силу положений ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику, в случае неуплаты налога в установленный срок, направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено плательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Аналогичные требования предъявляются и по взысканию пени.

Требование об уплате налога № 10510 от 09.10.2015 г. содержит срок уплаты налога и пени –09.10.2015 г. (л.д.11), т.е. шестимесячный срок истекает 09.04.2016 г.

Согласно ч.2 ст. 48 НК РФ заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 479-О-О, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

С заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию указанных денежных средств, в выдаче которого мировым судьей отказано, налоговый орган обратился 15.06.2016 г., в суд – 10.01.2017 г., т.е. со значительным пропуском указанного срока. Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О и от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска данного срока, в том числе при обращении за выдачей судебного приказа, суду не представлено, пропущенный процессуальный срок восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение 15 дней со дня получения сторонами копии решения суда.

Судья Ивахненко Л.А.