Решение № 2-3513/2019 2-3513/2019~М-2802/2019 М-2802/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-3513/2019

Дело № 2-3513/2019 06 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Ю.М. Поздеевой,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» о понуждении согласовать содержание условий договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года с представителем истца ФИО3 в десятидневный срок, расторжении договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года без последующих материальных претензий со стороны застройщика при отказе от согласования или не достижении договоренности между сторонами, понуждении считать договор участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года в измененной редакции в случае изменения или расторжения либо не действовавшим с момента его заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» (далее - ООО «Капитал Инвест») о понуждении согласовать содержание условий договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года с представителем истца ФИО3 в десятидневный срок, расторжении договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года без последующих материальных претензий со стороны застройщика при отказе от согласования или не достижении договоренности между сторонами, понуждении считать договор участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года в измененной редакции в случае изменения или расторжения либо не действовавшим с момента его заключения.

В обоснование требований указано, что 16 мая 2018 года между истцом и ООО «Капитал Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №. Условия договора определены застройщиком в типовом договоре участия в долевом строительстве в стандартной форме, при этом отдельные положения договора содержат явно обременительные для стороны дольщика условия, переговоры с застройщиком ни к чему не привели. Прокуратурой г.Архангельска вынесено представление от 27 марта 2019 года об устранении нарушений прав участников долевого строительства.

Истец ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя. Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика ООО «Капитал Инвест» с иском не согласился, указав, что договор участия в долевом строительстве подписан истцом добровольно, зарегистрирован в Росреестре, то есть все существенные условия договора являются действительными. Истец была со всеми условиями согласна. Договор недействительным не признан. Предписание прокурора не означает недействительность договора. Исполняя предписание прокурора, ответчик заключает дополнительные соглашения к договору и регистрирует их. Дополнительные соглашения заключаются в порядке очередности. Когда очередь дойдет до истца, ей будет направлено уведомление. Договор будет считаться измененным с момента регистрации дополнительного соглашения. В Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» имеется исчерпывающий перечень условий для расторжения договора участия в долевом строительстве, в данном случае такое основание отсутствует.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

В соответствии со ст. 12 ГПК Р) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 16 мая 2018 года между ФИО2 и ООО «Капитал Инвест» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения и автомобильный паркинг по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, <адрес>, в границах <адрес> и <адрес> и передать ФИО2 однокомнатную <адрес> (объект долевого строительства), расположенную на восьмом этаже данного дома, общей площадью (предварительной) 27,23 кв. м.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Договор истицей был заключен на добровольных условиях, собственной волей и в своих интересах, на момент его заключения все оговоренные в нем условия истицу устраивали, и она была с ними согласна.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные имущественные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 ГК РФ).

В представлении прокурора г.Архангельска от 27 марта 2019 года № указано, что ООО «Капитал Инвест» допущено включение в договор участия в долевом строительстве дома условий, ущемляющих права потребителей, установленные законодательством о защите прав потребителей, в частности, пункты 4.1, 9.1, 4.3, 4.10, 8.3, что недопустимо.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца ФИО3, истец просит обязать согласовать содержание всех условий договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года. При этом, требований о признании каких-либо условий договора недействительными, в частности, пунктов 4.1, 9.1, 4.3, 4.10, 8.3, указанных в представлении прокуратуры, не заявлено.

Само по себе несогласие истца с данным договором участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года не может являться безусловным основанием для согласования содержания условий данного договора.

Согласование содержание условий договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года с представителем истца ФИО3 требованиям закона не отвечает, поскольку ФИО3 стороной договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года не является. Согласно ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. В материалы дела представлена доверенность на осуществление ФИО3 процессуальных действий от имени ФИО2 в судах, совершение действий, связанных с исполнительным производством.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В частности, в соответствии со ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора участия в долевом строительстве (часть 1) либо расторгнуть такой договор в судебном порядке (часть 1.1) в случаях, которые перечислены в указанных правовых нормах.

Требования о расторжении договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года без последующих материальных претензий со стороны застройщика при отказе от согласования или не достижении договоренности между сторонами, понуждении считать договор участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года в измененной редакции в случае изменения или расторжения либо не действовавшим с момента его заключения удовлетворению не подлежат как производные от требования о понуждении согласовать содержание условий договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года с представителем истца ФИО3 в десятидневный срок.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Инвест» о понуждении согласовать содержание условий договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года с представителем истца ФИО3 в десятидневный срок, расторжении договора участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года без последующих материальных претензий со стороны застройщика при отказе от согласования или не достижении договоренности между сторонами, понуждении считать договор участия в долевом строительстве № от 16 мая 2018 года в измененной редакции в случае изменения или расторжения либо не действовавшим с момента его заключения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья Ю.М. Поздеева