Решение № 2-944/2018 2-944/2018~М-922/2018 М-922/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 14 ноября 2018 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Савиловой О.Г.,

при секретаре Пешковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <№>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> под 39,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму кредита. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> года суммарная продолжительность просрочки составляет 495 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> года, на <дата> года суммарная продолжительность просрочки составляет 480 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на <дата> года задолженность ответчика составляет 132734,81 рубля, из которых: 85027,67 рублей - просроченная ссуда, 13942,38 рубля - просроченные проценты, 14730,46 рублей - проценты по просроченной ссуде, 11 683,12 рубля - неустойка по ссудному договору, 7351,18 рубль - неустойка на просроченную ссуду. Ответчик предложение кредитора досрочно возвратить сумму задолженностине исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 132734,81 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3854,70 рубля.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом 08 ноября 2018 года. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, представила возражения, в котором указала, что требуемая истцом неустойка в размере 19034,28 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Истец не воспользовался возможностью своевременного удовлетворения долговых обязательств: перевод денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту в связи ухудшением материального положения ответчика и потерей дохода прекращен в <дата> года, однако с исковым заявлением истец обратился в суд лишь в <дата> года. Указанное обстоятельство повлекло за собой увеличение размера задолженности и неустойки; просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями п. 2 ст. 819 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что <дата> года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 34,90 % годовых; при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14-16).

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что не оспаривается ею в судебном заседании, чем существенно нарушила условия кредитного договора, заключенного с ПАО «Совкомбанк».

<дата> года в связи с нарушением ответчиком условий договора о кредитовании банком в адрес ФИО1, направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, с указанием размера задолженности по состоянию на <дата> – 126 503,01 рубля, в том числе 103364,26 рубля – сумма просроченной задолженности, 23138,75 рублей – сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. В уведомлении указано, что при неисполнении обязательств до указанной даты банк оставляет за собой право расторгнуть договор.

<дата> года мировым судьей по судебному участку № 39 вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи от <дата> года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец вправе ставить вопрос о возврате суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленным истцом, исследованным в судебном заседании расчетам, общая задолженность ФИО1 перед истцом составляет 132734,81 рубля, из которых: 85027,67 рублей - просроченная ссуда, 13942,38 рубля - просроченные проценты, 14730,46 рублей - проценты по просроченной ссуде, 11 683,12 рубля - неустойка по ссудному договору, 7351,18 рубль - неустойка на просроченную ссуду.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенном статьей819Гражданского кодекса РФ, не являютсяштрафнойсанкцией за нарушение должником своих обязательств.

Суд считает произведенный истцом расчет правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Размер предъявляемых к взысканию процентов подтвержден истцом документально, контррасчета либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности, или внесения иных платежей в погашение долга, ответчиком не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения ею обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании просроченной ссуды и процентов обоснованными.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций за просрочки уплаты кредита и процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФнеустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплатенеустойкикредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу положений статьи333 Гражданского кодекса РФуменьшениенеустойкиявляется правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцомнеустойкипоследствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сумму неустойки (штрафа), подлежащую взысканию в пользу истца за нарушение срока возврата суммы кредита, процентов, суд определяет с учетом положенийстатьи333ГКРФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями установления несоразмерности могут быть: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, заслуживающий уважения, интерес ответчика и другие обстоятельства.

Суд считает, что в данном случае начисленная неустойка является чрезмерно высокой. Учитывая компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность заявленныхштрафныхсанкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, размеры просроченной задолженности и просроченных процентов, конкретные обстоятельства дела, длительный период необращения истца в судебном порядке с требованиями о взыскании с ответчика задолженности, суд полагает необходимым применить положения статьи333 Гражданского кодекса РФи снизить размерштрафнойнеустойкиза просрочку уплаты кредита с 11 683,12 рублей (неустойка по ссудному договору) до 4500,00 рублей и с 7351,18 рубля (неустойка на просроченную ссуду) до 1500,00 рублей, оснований для дальнейшего снижения размера неустойки суд не усматривает.

Соответственно, общий размер взыскания составит 119700, 51 (85027,67 + 13942,38 + 14730,46 + 1500 + 4500).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в том числе, статья98Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению, кроме прочего, при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья333Гражданского кодекса РФ).

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 3854,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № <№> от <дата> года в сумме 119700 рублей 51 копейка, в том числе 85027 рублей 67 копеек - просроченная ссуда, 13942 рубля 38 копеек - просроченные проценты, 14730 рублей 46 копеек - проценты по просроченной ссуде, 4500 рублей 00 копеек, - неустойка по ссудному договору, 1500 рублей 00 копеек - неустойка на просроченную ссуду, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3854 рубля 70 копеек, всего 123 555 рублей 21 копейка, в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья О.Г.Савилова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда О.Г.Савилова