Решение № 2-2388/2020 2-2388/2020~М-1845/2020 М-1845/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-2388/2020

Дело № 2-2388/2020 г.

50-RS0033-01-2020-0033902-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2020 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,

в составе председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству социального развития Московской области действующему в интересах ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству социального развития Московской области действующему в интересах ФИО4 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои уточненные требования мотивирует тем, ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Ранее жилое помещение принадлежало супругу истицы ФИО3 Брак с ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

В жилом помещении зарегистрирована, но не проживает ответчица ФИО4, сестра бывшего мужа ФИО3

Ответчица из жилого помещения выехала в июне 2012 года в связи с болезнью и не проживает в нем до настоящего времени.

На дату заключения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ ответчица не проживала в жилом помещении, её выезд не носил временного характера.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 помещена на стационарное лечение в психиатрическое отделение ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в связи с обострением заболевания и отсутствием ухода.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчица признана недееспособной. Распоряжением Орехово-Зуевского районного управления социальной защиты населения от 02.07.2013г. №-р установлена опека над недееспособной ФИО4, обязанности опекуна возложены на ГБУЗ «Психиатрическая больница №», впоследствии обязанности опекуна возложены на начальника Управления социальной защиты населения Орехово-Зуевского г.о. ФИО2.

В настоящее время (ориентировочно с 2015 года) ответчица из ГБУЗ «Психиатрическая больница №» помещена в центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов в г. Щелково Московской области для постоянного проживания.

Ответчица не является членом семьи истицы, родственных связей нет. Её регистрация в жилом помещении, принадлежащем истице на праве собственности, носит формальный характер, возлагает на истицу бремя дополнительных расходов.

ФИО1 просит суд признать ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением и снять её с регистрационного учета по адресу: <адрес>

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области ФИО5 исковые требования не признал, в возражение на иск пояснил, что Министерства социального развития является опекуном недееспособной ФИО4

Она находится в учреждении в МО, где одним из критериев является регистрация по месту жительства. Это частный центр социального обслуживания, который не регистрирует больных по месту их нахождения.

Представитель третьего лица ГБУ здравоохранения Московской области «Психиатрической больницы №» ФИО12 просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Свою позицию по делу не изложил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил.

Суд, изучив материалы дела, объяснения сторон оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Установлено, что на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> заключенным между ФИО3 и ФИО1, истице ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира расположенная по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

На момент заключения договора дарения ФИО3 и ФИО1 состояли в браке.

В соответствии с п. 3 договора ФИО1 приняла квартиру в дар от ФИО3

Согласно п. 5 условий договора право собственности у ФИО1 на указанную квартиру возникает с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области.

Из п. 8 договора следовало, что на момент заключения договора в указанной квартире зарегистрирована ФИО4, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользовании проживания в данной квартире.

ФИО1 жилое помещение – квартиру в дар на условиях, содержащихся в договоре дарения, в том числе и в п. 8 приняла, зарегистрировав право собственности.

Договор дарения ею не оспаривался.

На момент заключения договора дарения ФИО4, которая являлась сестрой супруга истицы – ФИО3, в жилом помещении не проживала в силу имеющегося у неё психического заболевания.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по иску ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» признана недееспособной.

Указанным решением суда установлено, что ФИО4 зарегистрированная по адресу: <адрес> является инвали<адрес>-й группы по общему заболеванию. Находится на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>

Распоряжением Министерства социальной защиты населения Московской области от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> исполнение обязанностей опекуна над недееспособной ФИО6 возложено на ГБУЗ МО «Психиатрическая больница №» в лице главного врача ФИО14 и Орехово-Зуевское районное управление социальной защиты населения в лице начальника управления ФИО2

На опекунов возложена обязанность защищать права и интересы подопечной ФИО4, заботиться о её содержании.

Таким образом, на момент заключения договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлась недееспособной, находилась на лечении, о чем было известно ФИО1, что она подтвердила в судебном заседании.

ФИО4 из жилого помещения не выезжала, в квартире не проживала в силу заболевания.

Принимая в дар квартиру, ФИО4 согласилась с тем, что за ФИО4 будет сохранено право пользования и проживания в данной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО7 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака л/<адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> спорном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически в жилом помещении в настоящее время проживает истица ФИО1

ФИО4 находится в центре социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 «Конституция Российской Федерации» каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 288 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 20 ч. 1 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года следует, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как указывается в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Из ч. 2 ст. 292 ГК РФ следует, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Конституционный Суд РФ в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (Определения от 21 декабря 2000 г. N 274- О по жалобе гражданки О., от 05 июля 2001 года N 205-0 по запросу Октябрьского районного суда города Иркутска и др.).

Между тем из представленных материалов дела следует, что истица как собственник спорной квартиры на момент приобретения права собственности по договору дарения знала о праве пользования недееспособной ФИО4 в отношении указанного жилого помещения, истица приняла в дар квартиру с зарегистрированной в ней сестрой супруга. Таким образом, права истца регистрация ФИО4 не нарушает.

Недееспособная ФИО4 иного жилого помещения не имеет, в настоящее время находится на полном государственном обеспечении в специализированном учреждении до изменения состояния здоровья.

Учитывая изложенное, удовлетворение иска привело бы к нарушению прав недееспособной, лишению её единственного места жительства.

Выезд ФИО4 носил вынужденный характер, задолго до заключения договора дарения спорного жилого помещения.

Выезд ФИО4 был обусловлен состоянием её здоровья и нахождении на лечении, в связи с чем факт её не проживания в спорной квартире сам по себе не означает утрату права пользования жилым помещением, в котором она до болезни проживала на законных основаниях и подлежит сохранению за ней.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.