Решение № 2-5751/2025 2-5751/2025~М-4869/2025 М-4869/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 2-5751/2025

Дело №

УИД: 55RS0№-38

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев 05 декабря 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд исковым заявлением к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности в порядке наследования, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и Ответчиком был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО1 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» (далее Условия), и Тарифах по картам «ФИО1» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «ФИО1»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить сумму лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта ФИО1 оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ему счета карты. ФИО1 открыл Клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1». Впоследствии ФИО1 выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя Клиента банковскую карту American Express Card, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета, Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

Таким образом, ФИО4 при подписании Заявления Клиент располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах. В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Целью дополнительного информирования клиента о размере текущей заложенности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента N° 40№, о чем свидетельствует прилагаемая выписка и указанного счета.

На основании изложенного, истец просил солидарно взыскать с наследников ФИО4 задолженность по договору о карте (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 620 рубля 55 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец АО «ФИО1» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО2, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании заявления и анкеты от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление и обслуживании карты «ФИО1», ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО4 заключен договор №, во исполнение которого, ФИО1 открыл счет №, предоставив кредитную карту с лимитом в размере 30 000 руб.

Ответчик в своем заявлении просил АО «ФИО1» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого: выпустить на его имя карту, наименование которой указано в графе «Карта» раздела «Информация о карте» информационного блока, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

В заявлении ответчик указывает о понимании, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию на его имя счета карты.

Ответчик в рамках договора о карте принял на себя обязательства соблюдать: условия предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», тарифы ЗАО «ФИО1» по кредитам «ФИО1», условия предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифы по картам «ФИО1».

Заявление, анкета на оформление кредитной карты, подписанные ответчиком, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и тарифы ФИО1 в своей совокупности представляют заключенный между сторонами договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с установленным лимитом кредитования.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 188/2013, нотариус ФИО5.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно п. 58, 59 Постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).

В материалы дела по запросу суда нотариусом ФИО6 представлена копия наследственного дела №, оформленного после смерти ФИО4 из содержания которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 к нотариусу обратилась ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно п. 6.3, 6.4 условий предоставления потребительского кредита в случае пропуска клиентом очередного платежа ФИО1 по окончанию каждого расчетного периода формирует требования/заключительное требование передаётся клиенту на бумажном носители по почте. Неполучение клиентом требования/заключительного требования о почте либо отказ от его получения не освобождает клиента от обязанности погашения задолженности и уплате ФИО1 начисленную плату за пропуск очередного платежа, а так же неустойку начисляемую в соответствии с Условиями.

В силу графика платежей к кредитному договору № в случае нарушения сроков оплаты заключительного требования ФИО1 вправе начислить подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 42% от суммы задолженности, указанной в заключительном требование, за каждый календарный день просрочки.

С данными условиями ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в договоре о предоставлении потребительского кредита.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО4 перед АО «ФИО1» по состоянию на 07.10.2025г. г. составляет 11 620 рубля 55 копеек, из которых 11 824,31 рублей задолженность по основному долгу, 420 рублей 42 копейки задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 75 рублей 82 копейки комиссия (страхование, 300 рублей плата за пропуск минимального платежа.)

Расчет задолженности представлен в материалы дела и проверен судом.

Удовлетворяя исковые требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о карте (кредитному договору) № от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется положениями, заключенными в абз. 2 ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно материалам наследственного дела, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4 состоит из 1/4 доли собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Иного имущества, оставшегося после смерти ФИО4 нотариусом не установлено.

При этом, ответчиками каких-либо доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по кредиту, в том числе в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по договору о карте (кредитному договору) наследниками заемщика в установленный договором срок и по настоящее время в полном объеме не исполнены. ФИО4 являющийся заемщиком по договору, умер ДД.ММ.ГГГГ, в право наследования по закону вступили ответчики ФИО2, ФИО3, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования АО «ФИО1» в части солидарного взыскания с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании процентов за пользование кредитными средствами.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 указанного постановления, проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <***>),) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> Ленинском административном округе <адрес>, код подразделения 550-002) в пользу АО «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 620,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.