Решение № 2-1160/2017 2-1160/2017~М-1054/2017 М-1054/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-1160/2017

Дело № 2-1160/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 ноября 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Сошиной Л.А.,

при секретаре Солоповой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения заявленных требований) по тем основаниям, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (выдано нотариусом нотариального округа Семилукского района Воронежской области <данные изъяты> и зарегистрировано в реестре за номером №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ Иной жилой площадью она не обеспечена. Другим сособственником квартиры является ФИО3 Заочным решением мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с идеальными долями. Она имеет намерение пользоваться спорной квартирой, но проживать там не может по причине отсутствия ключей от входной двери квартиры. С ФИО3 она не может достигнуть соглашения по данному вопросу. Просит вселить ее в квартиру № по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 не чинить ей препятствий в проживании и пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона, суду пояснил, что у ФИО1 отсутствует доступ в квартиру, но к нему истец не обращалась, и о ее намерениях вселиться в квартиру он ничего не знал.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжением своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что предметом спора является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, общей площадью 65,9 кв. м, принадлежащая истцу и ответчику на праве общей долевой собственности – по ? доли в праве каждому.

По сообщению нотариуса нотариального округа Семилукского района Воронежской области <данные изъяты> к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, наследниками, обратившимися за принятием наследства, является жена ФИО1 и сын от первого брака ФИО3, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру <адрес>

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежали применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Семилукского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой № по адресу: <адрес>, в пользование ФИО1 выделены жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м и жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование ФИО3 – жилая комната площадью <данные изъяты> кв. м, лоджия площадью <данные изъяты> кв. м, в совместном пользовании оставив кухню площадью <данные изъяты> кв. м, прихожую площадью <данные изъяты> кв. м, ванную площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м, кладовую площадью <данные изъяты> кв. м. Данное решение вступило в законную силу, ответчиком не оспорено.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Судом достоверно установлено и ответчик по существу не оспаривал тот факт, что у истца отсутствуют ключи от замка входной двери, обеспечивающие возможность доступа в данное жилое помещение. Свидетель ФИО10 допрошенный по ходатайству стороны истца, дополнительно указал, что в прошлом месяце ФИО1 обращалась к нему с просьбой перевести ее вещи из <адрес>, где она проживала с мужем ФИО4 до его смерти, по ее словам, другого жилья кроме спорной квартиры у нее нет.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 244, 247 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, исходит из того, что истцу принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю жилого помещения по адресу: <адрес>, кв. <данные изъяты>, в связи с чем, ФИО1 имеет право владения и пользования спорной квартирой, а поэтому подлежит вселению в нее с возложением на ответчика обязанности не чинить ей препятствий в пользовании квартирой, передав ключи от квартиры.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Вселить ФИО1 в квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>

Обязать ФИО3 не чинить ФИО1 препятствий в проживании и пользовании квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, путем передачи ключей от входной двери в квартиру.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья