Постановление № 5-275/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 5-255/2024

Дело № 5-275/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2024 г. г. Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Пахоменкова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении заместителя Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области представлен административный материал в отношении должностного лица – заместителя Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1 по факту совершения последним административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении возбуждено по факту неисполнения в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Смоленским УФАС России, на основании решения Комиссии Управления, принятого по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> на действия Администрации г.Смоленска, выразившееся в отказе в выдаче разрешения на строительство объекта <данные изъяты> с нежилыми помещениями в квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Закона о защите конкуренции предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в УФАС России по Смоленской области поступила жалоба <данные изъяты> на неправомерный отказ Администрации г. Смоленска в выдаче разрешения на строительство объекта <данные изъяты> с нежилыми помещениями в квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем <данные изъяты> на праве собственности, со ссылкой на отсутствие решения об установлении публичных сервитутов, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Комиссии УФАС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № жалоба <данные изъяты> признана обоснованной в соответствии с ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку <данные изъяты> к заявлению, поданному в Администрацию г. Смоленска, были приложены все документы, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, Администрация г. Смоленска была признана нарушившей требования ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 26-30).

На основании п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона о защите конкуренции ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Смоленского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров выдано предписание №, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Администрации г. Смоленска предписано повторно рассмотреть заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № о получении муниципальной услуги – выдаче разрешения на строительство объекта <данные изъяты> с нежилыми помещениями в квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем Обществу на праве собственности, с учетом требований действующего законодательства и принятого Комиссией Смоленского УФАС России решения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25).

Письменным отношением от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес <данные изъяты>, сообщено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФАС по Смоленской области повторно рассмотрены заявления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, № на получение разрешений на строительство объекта: <данные изъяты> с нежилыми помещениями в квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером №. По результатам рассмотрения отказано в выдаче разрешений на строительство указанного объекта в виду дополнительно выявленных несоответствий требованиям ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в части непредоставления решения об установлении публичных сервитутов в соответствии с п. 1 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, указанных на чертеже градостроительного плана земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и отображенных в проекте планировки территории в чертеже «Граница зон действия публичных сервитутов». Также согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требования к их содержанию» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» должен содержать в графической части схему планировочной организации земельного участка с отображением границ зон действия публичных сервитутов. В представленной схеме планировочной организации указанная информация отсутствует. Необходимость предоставления решения об установлении публичных сервитутов также подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с тем, что постановлением Правительства РФ от 25.12.2023 № 2301 были внесены изменения в п. 4 особенностей подготовки, согласования, утверждения, продления сроков действия документации по планировке территории, градостроительных планов земельных участков, выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, разрешений на ввод в эксплуатацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.04.2022 № 575, указано на необходимость <данные изъяты> обратиться в Администрацию г.Смоленска с заявлением на разработку проекта планировки и проекта межевания территории общественно-жилого центра <данные изъяты> (л.д. 15).

Также ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г. Смоленска в адрес УФАС по Смоленской области направлены документы об исполнении предписания (л.д. 16).

Однако произведенные Администрацией г. Смоленска действия оценены как неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушения требований ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку фактически предписанные к совершению действия Администрацией г. Смоленска не совершены, что послужило основанием для составления в отношении последнего из указанных лиц протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7-10).

Частью 4 статьи 51 Закона о защите конкуренции установлено, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Привлечение к ответственности лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, не освобождает их от обязанности исполнять решения и предписания антимонопольного органа, представлять в антимонопольный орган ходатайства или уведомления для рассмотрения либо осуществлять иные предусмотренные антимонопольным законодательством действия.

Предписание Комиссии Смоленского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ № и решение Комиссии УФАС России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № признаны решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

Вина должностного лица – заместителя Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным в отношении указанного лица по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ; актом о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения антимонопольного запрета, предусмотренного частью 1 статьи 51 Закона о защите конкуренции, по независящим от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причинам при совершении последним всех необходимых мер по недопущению административного правонарушения, которые исключили бы вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в совершении нарушения, ФИО1 не представлены.

Поскольку содержащиеся в предписании требования должностным лицом исполнены не были, суд квалифицирует действия заместителя Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1 по ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Совершенное заявителем административное правонарушение, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, свидетельствует о несоблюдении им требований антимонопольного законодательства.

Таким образом, событием административного правонарушения является неисполнение в срок законного предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

С учетом характера и последствий совершенного должностным лицом – заместителем Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1 административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, его финансового положения, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, прихожу к выводу о том, что назначение заместителю Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1 предусмотренного санкцией ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб. отвечает целям административной ответственности и не повлечет избыточное ограничение прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать должностное лицо – заместителя Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Назначить должностному лицу – заместителю Главы города Смоленска по строительству и архитектуре ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 8000 руб.

Взысканный по настоящему постановлению штраф подлежит уплате с учетом следующей необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа информации – <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции ФИО2 (Фамилия, инициалы) «____»________2024 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-006194-40

Подлинный документ подшит в материалы дела № 5-275/2024