Решение № 2А-1691/2017 2А-1691/2017~М-1575/2017 М-1575/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2А-1691/2017

Дело № 2а-1691/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А.,

при секретаре Малоедовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2017 года в городе Междуреченске дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и акта невозможности взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску ФИО2, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и акта невозможности взыскания.

Требования административного истца, с учетом уточненных в порядке ст. 46 КАС РФ требований, мотивированы тем, что 03.03.2015 он обратился к начальнику ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области с просьбой принять исполнительный лист и возбудить исполнительное производство о взыскании с должника Б. в его пользу <данные изъяты>., по исполнению определения суда от 05 февраля 2015 года по делу № 13-19/15 по заявлению ФИО1 к Б. об индексации денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

10.03.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Неоднократно, в том числе и 20.08.2015 года и 01.12. 2015 года и позднее он письменно и устно обращался к начальнику ОСП по г. Междуреченску с просьбой сообщить, какие меры приняты для исполнения определения в рамках исполнительного производства №-ИП.

02.08.2017 года в приемной ОСП по г. Междуреченску ему сообщили, что его исполнительное производство прекращено в связи с невозможностью взыскания. Вынесен акт невозможности взыскания судебным приставом-исполнителем ФИО2

Должник является получателем <данные изъяты>. За должником зарегистрированы автотранспортные средства автомобиль <данные изъяты> вынесено постановление о запрете регистрационных действий, до настоящего времени реализация данных транспортных средств не осуществлена.

02.08.2017 года в его адрес было направлено по почте Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В нарушение закона Постановление об окончании выслано в его адрес спустя два месяца, а именно 02.08.2017 года.

Не установлено судебным приставом фактическое место жительство должника. Не опрошена бывшая супруга должника и мать должника на предмет его фактического проживания и фактической регистрации. Отсутствуют запросы в ЗАГС на установление родства, в УФМС на предмет регистрации родственников должника и самого должника. В материалах исполнительного производства отсутствуют запросы, сведения об их отправке и ответы на запросы в УФМС, УЕЗ ЖКУ, банки, пограничную службу, другие службы и организации. Отсутствуют объяснения должника о том, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа, отсутствуют объяснения должника по поводу изменении места жительства и места работы, отсутствуют запросы в банки и ответы свидетельствующие о наличии или отсутствии денежных средств на счетах, постановление об ограничении выезда не направлялось ни должнику, ни в пограничные органы, ни в Федеральную миграционную службу. В материалах дела отсутствуют ответы на запросы судебного пристава исполнителя, либо данные запросы не направлялись и судебный пристав бездействует, а если они направлялись и игнорируются юридическими и должностными лицами судебный пристав обязан принять меры вплоть до привлечения к административной ответственности вышеуказанных лиц за неисполнение законных требований судебного пристава исполнителя.

30.05.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт совершения исполнительных действий о том, что по <адрес> должник Б. не установлен. Данный акт незаконен, так как не указано проживает ли он по данному адресу должник, имеется ли имущество должника, не произведен осмотр квартиры и арест имущества должника. В акте отсутствуют понятые, соответствующие строчки по понятым не заполнены.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда не исполняется, что нарушает охраняемые законом права взыскателя.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО2 по неисполнению возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП; признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31.05.2017 года незаконным; признать постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2017 года незаконным; признать задержку направления постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31.05.2017 г. незаконной; признать акт совершения исполнительных действий от 30.05.2017 года незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО2 устранить в полним объеме нарушенные права путем совершения предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе установить размер пенсии должника помесячно, размер дополнительных ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действий, а также других выплат по линии министерства обороны РФ, направив соответствующие запросы и принять меры для получения ответов на данные запросы. Произвести опрос должника и родственников должника на предмет его фактического проживания в г.Междуреченске и др. городах. Произвести арест и реализацию имущества должника. Принять меры по направлению постановления об ограничении выезда, наложению ареста на имущество должника, направлению запросов в УФМС, УЕЗ ЖКУ, Росреестр, ГИБДД г. Междуреченска, г. Новосибирска и Новосибирской области, банки, управляющие компании.

В судебное заседание административный истец ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. Представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что срок обращения в суд с данным иском им не пропущен, поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и оспариваемый акт были получены ФИО1 лишь 08.08.2017.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Междуреченску ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, предоставила письменные возражения, сущность которых сводится к тому, что в ОСП по г. Междуреченску на исполнении находится исполнительное производство №-ИП исполнительное производство №-ИП от 10.03.2015 года, возбужденное на основании исполнительного листа серии № от 27.02.2015 года выданного Междуреченским городским судом в отношении Б. о взыскании задолженности.

18.01.2017 произведены запросы во все регистрирующие органы, согласно ответов положительные сведения отсутствуют.

30.05.2017 выходом по <адрес> установлено, что должник Б. по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, тем самым составлен акт исполнительных действий о том, что должник Б. не установлен, акт составляется без понятых на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» в соответствии со ст. 59 участие в исполнительном производстве понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных со вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ФЗ № 229 в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3.

Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией №.

В рамках исполнительного производства № произведены запросы в следующие регистрирующие органы, а именно : 08.08.2017 года в банки Федеральные и региональные, орган ЗАГС, Отдел МВД России по г. Междуреченску отдел по вопросам миграции, военкомат Кемеровской области по городу Междуреченску, города Мыски и Междуреченскому району, Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» получатель – <данные изъяты>, ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску и Новосибирской области.

В ходе проверки материалов исполнительного производства начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску Т. принято решение об отмене исполнительного производства, о чем 23.08.2017 вынесено постановление.

22.08.2017 года поступил ответ с управления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области, что должник зарегистрирован по <адрес>, но из объяснения соседей Е. и С. установлено, что должник по данному адресу не проживает 5 лет, собственником данной квартиры должник Б. не является.

23.08.2017 года исполнительные производства в отношении должника Б. объединены в сводное исполнительное производство им присвоен общий №

Также в судебном заседании не оспаривала, что действительно постановление об окончании исполнительного производства на основании ФЗ № 229 в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3, ей было направлено взыскателю с нарушение сроков установленных законом. Кроме того пояснила, что она направила запрос в Управление пенсионного фонда РФ в г. Междуреченске, на что начальником управления ПФ РФ в г. Междуреченске 21.09.2017 поступил ответ, должник Б. является <данные изъяты>, на которые в силу п.п. 6 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Также ей был сделан запрос в ГУ МВД РФ по Новосибирской области, из ответа на запрос следует, что за должником Б. автомототранспортные средства не зарегистрированы. Кроме того, были сделаны запросы в орган ЗАГСа. Полагает, что если исполнительный лист будет предъявлен взыскателем к исполнению и взыскатель заявит о розыске должника, то судебным приставом исполнителем будут приниматься меры по розыску должника Б.

Заместитель начальника ОСП по г. Междуреченску ФИО5, действующая на основании служебного удостоверения поддержала доводы, указанные в возражениях судебного пристава исполнителя ФИО2, дополнительно пояснила, что судебным приставом исполнителем предприняты все меры в рамках спорного исполнительного производства. Также пояснила, что с учетом требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии информации об извещении должника в порядке, о возбуждении в отношении его исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для применения меры принудительного исполнения виде установления ограничения на выезд должника Б.

В судебное заседание заинтересованное лицо (должник) Б., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела по месту его регистрации извещен надлежащим образом, однако уведомления возращены за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель УФССП России по Кемеровской области, будучи извещенным надлежащим образом, не явился. Причина неявки в суд не известна, каких либо ходатайств, возражений относительно заявленных требований до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (ч. 3).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, закон предоставляет судебному приставу-исполнителю право принимать значительный комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые допустимые законом меры по его отысканию оказались безрезультатными (пункт 4).

В силу части 2 статьи 46 Закона судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Этот акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа по указанным основаниям судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46, части 1 и 3 статьи 47 Закона).

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

В судебном заседании установлено, что 03.03.2015 в ОСП по г. Междуреченску поступило заявление ФИО1, оригинал исполнительного листа и копия счета для принудительного исполнения определения Междуреченского городского суда от 05.02.2015 по делу № 13-19/2015 по взысканию денежных средств с Б. в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты>, копия доверенности (л.д. 1, 2, 3-4 материала исполнительного производства).

10.03.2015 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа, выданного Междуреченским городским судом. Сущность взыскания: задолженность в размере <данные изъяты>., в отношении должника Б. в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 5-6 материала исполнительного производства).

Судебным приставом-исполнителем произведены запросы во все регистрирующие органы, согласно ответов положительные сведения отсутствуют.

16.12.2015 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено <данные изъяты>

05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в <данные изъяты>

05.12.2016 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и направлено в <данные изъяты>

30.05.2017 года выходом по адресу регистрации должника по <адрес> установлено, должник Б. по данному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно, тем самым составлен акт исполнительных действий о том, что должник Б. не установлен, акт составляется без понятых, поскольку в соответствии со ст. на основании ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» участие в исполнительном производстве понятых обязательно при совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, связанных с вскрытием нежилых помещений, занимаемых должником или другими лицами либо принадлежащих должнику или другим лицам, жилых помещений, занимаемых должником, осмотром имущества должника, наложением на него ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества. В других случаях понятые приглашаются по усмотрению судебного пристава-исполнителя.

31.05.2017 судебным приставом –исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое направлено в ГУ УПФР в г. Междуреченске, ФИО1, Б., <данные изъяты>, <данные изъяты>

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО2 вынесен Акт о невозможности взыскания,, так как невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

31.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю заказной почтовой корреспонденцией 02.08.2017 года в адрес ФИО1

Указанные выше обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

В соответствии со ст. 47 п. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня следующего за днем его вынесения направляются взыскателю и должнику. В нарушение закона Постановление об окончании направлено в адрес взыскателя спустя два месяца, а именно 02.08.2017 года.

23.08.2017 произведена отмена окончания исполнительного производства постановлением начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Междуреченску Т. (л.д. 31).

23.08.2017 года исполнительные производства в отношении должника Б. объединены в сводное исполнительное производство им присвоен общий №

После чего, судебным приставом исполнителем ФИО2 произведены запросы в следующие регистрирующие органы, а именно 08.08.2017 года в банки Федеральные и региональные, орган ЗАГС, Отдел МВД России по г. Междуреченску отдел по вопросам миграции, военкомат Кемеровской области по городу Междуреченску, города Мыски и Междуреченскому району, Сибирский банк ПАО «Сбербанк России» получатель – <данные изъяты>, МВД России по городу Новосибирску и Новосибирской области.

22.08.2017 поступил ответ с управления по вопросам миграции МВД России по Кемеровской области, что должник зарегистрирован по <адрес> но из объяснения соседей Е. и С. установлено, что должник по данному адресу не проживает 5 лет, квартира продана.

Судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Междуреченску ФИО2 в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области (межрайонное), однако ответ на запрос был получен только 21.09.2017 (л.д. 71).

Таким образом, из представленных в судебное заседание доказательств усматривается, что судебным приставом исполнителем ФИО2 до 31.05.2017 при вынесении акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю ( л.д. 14) и постановления об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю (л.д. 13) в полной мере не были совершены исполнительные действия, а именно не были произведены запросы Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области, в налоговый орган, орган ЗАГС, Отдел МВД России по г. Междуреченску отдел по вопросам миграции, военкомат Кемеровской области по городу Междуреченску, города Мыски и Междуреченскому району, МВД России по городу Новосибирску и Новосибирской области, также судебным приставом не было выяснено подпадает ли выплата, производимая должнику Б. исходя из ответа руководителя УПФР в г. Междуреченске под действие Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Из чего суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление и акт от 31.05.2017 были вынесены судебным приставом исполнителем преждевременно, в связи, с чем не могут быть признаны законными, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права взыскателя ФИО1 на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы взыскателя исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не приняла все необходимые действия, с целью выяснения имущественного положения должника Б., наличия у него дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного документа.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО1 (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства принять меры по выяснено обятоятельств подпадает ли выплата, производимая должнику Б. под действие Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно ч. 1 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч. 4 ст. 33 приведенного Закона).

В п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014) указано, что в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения ч. 5 ст. 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

Разрешая требования по принятию мер опросу родственников должника, суд приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку должник по месту регистрации не проживает, местонахождение его в рамках исполнительного производства может быть установлено лишь в результате розыскных мероприятий, о которых в силу положения ч. 5 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве" и п. 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17.04.2014), заявлено взыскателем не было.

Также не подлежат удовлетворению требования о направлении постановления об ограничении на выезд в отношении должника, так как из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем не представлено сведений об извещении должника о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, с учетом требований ч. 5 ст. 64, п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя отсутствуют основания для применения меры принудительного исполнения в виде установления ограничения на выезд.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО2, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов по Кемеровской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя УФССП по Кемеровской области ФИО2, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и акта невозможности взыскания, удовлетворить частично.

Признать акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 31 мая 2017 года, постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017 года незаконными.

Признать направление постановления судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО2 об окончании исполнительного производства от 31 мая 2017 года и возращении исполнительного документа незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП по Кемеровской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № принять меры по выяснено обстоятельств, подпадает ли выплата, производимая должнику Б. под действие Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.

Судья: Чирцова Е.А.

Копия верна

Судья Чирцова Е. А.