Решение № 2-3253/2020 2-3253/2020~М-3073/2020 М-3073/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3253/2020

Дело № 2-3253/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2020 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 09 ноября 2020 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домстрой» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

установил:

ООО «Управляющая компания «Домстрой» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 508,92 руб., суммы пени по лицевому счету № <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 545,30 руб., задолженности по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 139,34 руб., суммы пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 826,67 руб., расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 10 005 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700,61 руб., расходов по оплате почтовых услуг за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 30 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>15. ООО «УК «Домстрой» в соответствии с договором управления многоквартирным домом <адрес>, осуществляет деятельность по управлению, предоставлению коммунальных услуг, производит текущий ремонт и работы по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. Задолженность ответчика по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в том числе ОДН), водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 508,92 руб., сумма пени по лицевому счету № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 545,30 руб. Задолженность по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 139,34 руб., сумма пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 826,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 05.10.2020г.) – ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков, заблаговременно направлено судебные извещения по всем известным адресам. Извещения ответчиками не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствии представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела №, № по заявлениям ООО «Управляющая компания «Домстрой» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Аналогичные положения содержатся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «УК «Домстрой» (л.д. 27).

Согласно сведениям, предоставленным Управлением Россреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме

Кроме того, согласно п. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения и размер платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы устанавливается договором управления многоквартирным домом.

Управление многоквартирным домом № по ул. Карпинского г. Перми осуществляет на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Домстрой» (л.д. 19-26), которое приняло на себя обязательство по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, обеспечение сохранности, надлежащего управления, содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, решение вопросов пользования указанным имуществом, предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В соответствии с п. 5.2.2. собственники приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

За период взыскания с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. ответчику производились начисления по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

По лицевому счету № производились начисления за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ За указанные периоды у ответчика имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в общем размере 19 648,29 руб., размер задолженности подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиками не оспорен, факт образования задолженности ответчиком не оспорен.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Домстрой» с должника ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 601,46 руб., пени в размере 76,4 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 233,56 руб. (л.д. 5).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Домстрой» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 526,07 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 290,52 руб. (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от 03.04.2019 г. отменен судебный приказ № 2-1867/2017 от 20.06.2017 г. о взыскании в пользу ООО «УК «Домстрой» с должника ФИО1 задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 279,31 руб., пени в размере 515,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Домстрой» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 482,05 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 422,23 руб. (л.д. 8).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «УК «Домстрой» с должника ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 583,11 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 9).

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что заявленные ООО «УК «Домстрой» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежат удовлетворению, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг ответчик, являвшийся в спорный период собственником жилого помещениями, получателем жилищно-коммунальных услуг, исполнял ненадлежащим образом, не в полном объеме, с мая 2016 г. оплату не производит.

Доказательств необоснованности применяемых тарифов для начисления платежей за текущее обслуживание и коммунальные услуги, доказательств оплаты коммунальных платежей ответчиком не представлено. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным. Ответчиком возражений по представленному истцом расчету не заявлено, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «УК «Домстрой» подлежит взысканию задолженность по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период взыскания с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. в размере 11 139 руб.; по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 508,92 руб.

Согласно п. 14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно расчету ООО «УК «Домстрой» сумма пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 545,30 руб., по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 826,67 руб.

Таким образом, учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, с ответчика в пользу ООО «УК «Домстрой» подлежат взысканию пени за просроченные платежи.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки (пени) и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения неустойки.

Принимая во внимание отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по внесению платежей в полном объеме, степень нарушенного ответчиком обязательства, периода образования задолженности, времени обращения истца с исковым заявлением, суд считает возможным снизить размер пени до 7000 руб. по лицевому счету <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ., до 5000 руб. по лицевому счету <***> за период с 11.02.2016г. по 13.12.2016г., поскольку размер пени, определенный истцом, несоразмерен заявленному ко взысканию размеру задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги (8508,92 руб. и 11139,34 руб. соответственно). Определенная судом ко взысканию сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, объему и периоду нарушения обязательства, соответствует принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Статья 88 ГПК Российской Федерации к судебным расходам относит государственную пошлину и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «УК «Домстрой» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), заказчик поручает, а исполнитель за вознаграждение принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции в рамках гражданского дела по иску к ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменившего судебные приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость услуг по настоящему договору составляет 11 500 руб. ( в т.ч. НДФЛ 13% - 1 495 руб.).

Факт несения расходов в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ подтвержден материалами дела (л.д. 39).

Как следует из представленного штатного расписания на период 2017г. в ООО «УК «Домстрой» должность юриста не предусмотрена (л.д. 37).

Представителем истца, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлено и подано в суд исковое заявление, подготовлены соответствующие расчеты, осуществлено представление интересов управляющей компании в судебном заседании – 10.09.2019г.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из совокупности приведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует, что суд наделен правом уменьшить размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, предмета соглашения на оказание юридических услуг, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права.

Доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в большем размере не представлено.

Также истцом понесены расходы в размере 30 руб., связанные с отправкой искового заявления в адрес ответчика, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 руб. (л.д. 4).

Несение истцом почтовых расходов на отправку искового заявления в адрес ответчика признается судом как необходимые расходы для восстановления нарушенного права истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с отправкой искового заявления в размере 30 руб.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

На основании ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ФИО1 в пользу ООО «УК «Домстрой» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 700,61 руб., факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 528,41 руб. (л.д. 48), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 233,56 руб. (дело №, л.д. 4), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 422,23 руб. (дело №, л.д. 5), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. (дело №, л.д. 10), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290,52 руб. (дело №, л.д. 8), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 руб. (дело №, л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Домстрой»

задолженность по лицевому счету № за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2016г. по 30.11.2016г. в размере 11 139 руб.; пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 5000 руб.

задолженность по лицевому счету № за содержание жилья, текущий ремонт, холодное водоснабжение (в т.ч. ОДН), водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 508,92 руб.; пени по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700,61 руб., расходы по оплате почтовых услуг за отправку искового заявления в адрес ответчика в размере 30 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова