Решение № 2А-1126/2025 2А-1126/2025~М-611/2025 М-611/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2А-1126/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года <адрес> Яр

Красноярский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-1126/25 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, о признании действий (бездействий) судебного пристава- исполнителя незаконными

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, о признании действий ( бездействий) судебного пристава- исполнителя незаконными, ссылаясь на следующее.

Истец ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Волга-Союз» договор купли-продажи автомобиля SKODA KODIAQ, VIN8LC6NS5MH423069 2021 г.в., стоимостью 2057774,41 рублей.

Продаваемый автомобиль находился в залоге у ООО «Фольксваген Банк РУС» на основании кредитного договора на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Покупатель был проинформирован об имеющемся залоге транспортного средства. Денежные средства переводились продавцом на расчетный счет ООО «Фольксваген Банк РУС» в счет погашения задолженности по кредитному договору.

После прекращения исполнительного производства, на основании которого был наложен запрет на регистрационные действия, покупатель не смог зарегистрировать указанный автомобиль, в связи с тем, что не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

Запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки SKODA KODIAQ, <данные изъяты> 2021 г.в. был наложен судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО5 в рамках исполнительных производств

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ 121506/24/63014-ИП

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом было направлено на имя начальника ОСП <адрес> заявление с просьбой о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля марки SKODA KODIAQ, VIN8LC6NS5MH423069 2021 г.в..

На данное заявление был получен от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ответ с отказом в удовлетворении заявления.

Истец не согласен с отказом в снятии запрета на регистрационные действия в отношении проданного автомобиля. Считает его необоснованным и незаконным, так как запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного автомобиля нарушает гражданские права и законные интересы добросовестного покупателя.

Легковой автомобиль марки SKODA KODIAQ, <данные изъяты> 2021 г.в. был продан ООО «Волга-Союз» в установленном гражданским законодательством Российской Федерации порядке- на основании договора кули-продажи от 28.11.2024г. Внесение денежных средств осуществлялось на расчетный счет кредитной организации, выдавшей кредит под залог приобретаемого имущества.

Акт приема-передачи автомобиля подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, после подписания акта приема-передачи продавец получил право собственности на автомобиль получил право собственности на автомобиль.

В результате вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 покупатель не может зарегистрировать в установленном законом порядке в ГИБДД свое право собственности на автотранспортное средство и в полной мере осуществлять права собственника данного имущества, предусмотренные ст.209 ГК РФ В этом заключается нарушение его прав и законных интересов.

На основании изложенного ссылаясь на ст.209 ГК РФ, п.45 совместного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленума ВС РФ и Пленума Высшего АС РФ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» административный истец обратился с требованиями освободить легковой автомобиль марки SKODA KODIAQ, <данные изъяты> 2021 г.в. от ареста ( снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5 в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>ИП

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО8 не явились, обратились с ходатайством о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 и судебный пристав –исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения, согласно которых просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Административного ответчика УФССП России по <адрес>, начальник отдела- старший судебный пристава ФИО6 в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд расценивает неявку представителя, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Представитель заинтересованного лица ООО «ВОЛГА-СОЮЗ» в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался. В связи с чем суд расценивает его неявку как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Иные участники процесса ( заинтересованные лица) в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем, суд расценивает их неявку, как нежелание принять участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 393-ФЗ)

Согласно абзаца второго пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2); исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46); исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона (пункт 3 части 1 статьи 47).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что в отношении ФИО3 отделениемсудебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства: ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС 022933441 о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 4472166.37 руб.-№-ИП; ДД.ММ.ГГГГ

на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ВТБ (ПАО) предмет исполнения: Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль SKODA Karod VIN №, 2021 года выпуска, П№, способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1423929,03 рублей - №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с ФИО3 в пользу ГУФССП России по <адрес> денежных средств в размере 14858.13 руб. -№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с ФИО3 в пользу ГУФССП России по <адрес> денежных средств в размере 1000 руб. - №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Совкомбанк денежных средств в размере 212259.00 руб. -№-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера о взыскании с ФИО3 в пользу ГУФССП России по <адрес> денежных средств в размере 144044.20 руб. - №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России денежных средств в размере 427516.18 руб. - №-ИП.

Предъявленные исполнительные документы соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон №).

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительных производств установлено, что за должником зарегистрировано следующие транспортные средства:

SKODA KAROQ, Идентификационный номер (VIN) - №, Государственный регистрационный № - <данные изъяты>

SKODA KODIAQ, Идентификационный номер (VIN) - №, Государственный регистрационный № - <данные изъяты>

УАЗ 469, Государственный регистрационный № - <данные изъяты>

В связи с этим в рамках исполнительных производств вынесены постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 07.06.2024 №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Волга-Союз» договор купли-продажи автомобиля SKODA KODIAQ, <данные изъяты> 2021 г.в., стоимостью 2057774,41 рублей. И передан покупателю ООО «Волга-Союз» по Акту приема-передачи автомобиля подписан ДД.ММ.ГГГГ.

Продаваемый автомобиль находился в залоге у ООО «Фольксваген Банк РУС» на основании кредитного договора на приобретение транспортного средства и залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончено исполнительное производство №-ИП в виду погашения основного долга( л.д.7)

ФИО3 обратился с заявлением к начальника ОСП <адрес> о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобиля марки SKODA KODIAQ, <данные изъяты> 2021 г.в..

На данное заявление был получен от судебного пристава-исполнителя ФИО2 ответ с отказом в удовлетворении заявления.

Таким образом, после подписания акта приема-передачи продавец получил право собственности на автомобиль получил право собственности на автомобиль.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Статьей 64 Закона №229 предусмотрен перечень исполнительных действий, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В силу статьи 64 ФЗ Закона № 229 в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе, проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; «обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим ФЗ; устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; проводить -зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (Постановление Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

Запрет на совершение регистрационных действий является самостоятельной обеспечительной мерой, отличной от ареста, и может быть применен для сохранения имущества.

Суд приходит к выводу, что по исполнительному производству судебным приставом- исполнителем совершены исполнительные действия, которые он вправе был совершить в силу закона.

Кроме того, административный истец собственником спорного имущества не является с момента заключения договора купли-продажи и акта о передачи имущества) соответственно его права и интересы, наложением ареста (запрет на регистрационные действия) на данное имущество затронуты быть не могут.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Административные требования ФИО3 освободить легковой автомобиль марки SKODA KODIAQ, <данные изъяты> 2021 г.в. от ареста ( снять запрет на регистрационные действия с указанного автомобиля), наложенного постановлениями судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО5 в рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от 03.11.2023

оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок, со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Челаева Ю.А.