Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-572/2024 М-572/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2-665/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года село Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тарабариной О. В.,

при секретаре Морозовой М. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-665/2024 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец - ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском о взыскании с заёмщика ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от 29.04.2022 г. в размере 1 070 237 руб. 84 коп., в том числе просроченного основного долга – 985 305 руб. 03 коп., просроченных процентов – 71 135 руб. 19 коп., неустойки за просроченный основной долг – 10 149 руб. 71 коп., неустойки за просроченные проценты – 3 647 руб. 91 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору – несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту жительства заказным письмом с уведомлением, однако почтовое отправление возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах неполучение ответчиком судебного извещения, своевременно направленного по месту его жительства заказной корреспонденцией, расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ), т. е. о дате, месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.

По смыслу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, поскольку, с учетом принципа диспозитивности гражданского процесса стороны по своему усмотрению осуществляют свои гражданские процессуальные права и обязанности. Бремя правовых последствий совершения или не совершения таких действий лежит на последних.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 апреля 2022 года истец заключил с ИП ФИО1 кредитный договор №№, по условиям которого истец, являющийся кредитной организацией, имеющей лицензию на осуществление банковских операций, обязался предоставить заемщику ИП ФИО1 кредит в сумме 1 000 000 руб. 00 коп. на цели развития бизнеса на 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 21,0 процентов годовых, а ИП ФИО1, в свою очередь, обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. Согласно условиям Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по Кредитному договору составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Факт заключения указанного договора, а также предоставления ответчику кредита в размере 1 000 000 руб. 00 коп. подтверждается письменным договором, протоколами проверки электронной подписи документа, заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, общими условиями кредитования, карточкой движения денежных средств, выпиской по операциям на счете.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства и не производил погашение кредита и уплату процентов в установленные договором сроки, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 22.07.2024 г. кредитная задолженность заемщика ФИО1 составила 1 070 237 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг – 985 305 руб. 03 коп., просроченные проценты – 71 135 руб. 19 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 149 руб. 71 коп., неустойка за просроченные проценты – 3 647 руб. 91 коп.

Согласно условий Кредитного договора истец вправе требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

22.04.2024 г. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

19.06.2024 г. в адрес ответчика было направлено письменное требование о досрочном добровольном погашении задолженности по кредитному договору не позднее 19.07.2024 г., которое оставлено им без исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства, в данном случае по кредитному договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, как указано выше, представил в материалы дела доказательства в обоснование исковых требований, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден письменным договором, который имеет все необходимые реквизиты и подписи сторон, данный договор, заключенный сторонами, является действующим, на момент рассмотрения спора он не расторгнут и не изменен соглашением сторон либо в судебном порядке, следовательно, он обязателен для исполнения его сторонами, на условиях и в порядке, установленными в Договоре, оснований для изменения либо прекращения обязательств по уплате кредитной задолженности, не имеется.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору установлен в судебном заседании, допущенное им нарушение является существенным и достаточным основанием для досрочного взыскания с заемщика ФИО1 задолженности по кредитному договору, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 1 070 237 руб. 84 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в сумме 13 551 руб. 19 коп. (по платежному поручению от 25.07.2024 г. №54232 на сумму 13 551 руб. 19 коп.), также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк России ИНН №, задолженность по кредитному договору №№ по состоянию на 22.07.2024 г. в размере 1 070 237 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг – 985 305 руб. 03 коп., просроченные проценты – 71 135 руб. 19 коп., неустойку за просроченный основной долг – 10 149 руб. 71 коп., неустойку за просроченные проценты – 3 647 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Судья