Решение № 2-3954/2017 2-3954/2017~М-2918/2017 М-2918/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-3954/2017

Дело №2-3954/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 г. г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии об уменьшении размера исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №, возбужденных в отношении истца ФИО2, указав, что невозможность добровольного исполнения требований исполнительных документов в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, вызвана её тяжелым финансовым положением, поскольку она является пенсионером, иных доходов не имеет, а также длительное время болеет, а ДД.ММ.ГГГГ попала в ДТП. Просила уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть по исполнительным производствам № до 4140,78 руб.; № до 7801,50 руб.; № до 3900,75 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала свои права через представителя ФИО1, которая исковые требования доверителя поддержала по мотивам, изложенным в заявлении с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить.

Ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, судебный пристав - исполнитель Московского РОСП Управления ФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени его проведения. От ответчика поступил письменный отзыв.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На момент рассмотрения спора, указанные постановления судебного пристава-исполнителя не оспорены, в установленном законом порядке не отменены. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности самого взыскания исполнительского сбора по постановлениям.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.74 и абзаце первом п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан с основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 были возбуждены исполнительные производства: № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 денежных средств в размере 148 600 руб.; № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 денежных средств в размере 74 300 руб.; № о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере 78 872 руб.

Исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства, выданы Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по делу: №, взыскатели ФИО3, ФИО4, ФИО5

На основании указанных исполнительных документов были вынесены три постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составляет: по исполнительному производству № в размере 5 521,04 руб.; № в размере 10 402,00 руб., № в размере 5 201 руб.

Не оспаривая правомерность указанных постановлений, должник ФИО2 просит уменьшить размер исполнительского сбора на ? часть по данным постановлениям.

Согласно ч. 6 и ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Требование ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора мотивировано тяжелым её материальным положением, болезнью и полученными в ДТП травмами.

Как следует из представленных документов, ФИО2 является пенсионером, получает небольшую пенсию, иных источников дохода не имеет, болеет, в 2016 году в ДТП получила тяжелые травмы и долгое время лечилась.

Указанные выше существенные обстоятельства, являются основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на ? часть по исполнительным производствам № с 5 521,04 руб. до 4 140,78 руб.; № с 10 402,00 руб. до 7 801,50 руб.; № с 5 201 руб. до 3 900,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, на ? часть с 5 521,04 руб. до 4 140,78 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, на ? часть с 10 402,00 руб. до 7 801,50 руб.

Уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО2, на ? часть с 5 201 руб. до 3 900,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: 30 октября 2017 года.