Апелляционное постановление № 22К-2043/2020 от 9 декабря 2020 г. по делу № 3/10-154/2020

Судья Телицина Е.Ю. Дело №22-2043


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ижевск 10 декабря 2020 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе :

председательствующего – судьи Шнайдера П.И., единолично,

с участием прокурора Носкова А.С.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Х.Б.М. на постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 октября 2020 года, которым возвращена жалоба Х.Б.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Х.Б.М. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой указал о несогласии с решением заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска Лазаревым С.В. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением суда от 1 октября 2020 года жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу.

В апелляционной жалобе Х.Б.М. просит постановление суда отменить, передать дело для рассмотрения по существу, излагая содержание и требования поданной жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, где вновь указывает, что обжалует постановление заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются такие решения и действия прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд первой инстанции в порядке подготовки поступившей от Х.Б.М. жалобы к рассмотрению, в соответствии с разъяснениями, которые даны в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», принял меры к выяснению наличия в жалобе сведений, достаточных для ее рассмотрения.

Как следует из копии постановления и ответа заместителя прокурора Индустриального района г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ по обращению Х.Б.М. с доводами о соблюдении законности при принятии органами внутренних дел процессуального решения по материалу проверки, указанным должностным лицом органов прокуратуры принято решение об отказе в удовлетворении жалобы. Данное решение предметом рассмотрения по смыслу ст. 125 УПК РФ не является. Сведений об иных решениях и действиях должностных лиц органов прокуратуры, которые бы могли быть обжалованы, в материалах и жалобе не содержится. При таких обстоятельствах суд правомерно возвратил жалобу заявителю, разъяснив право повторного обращения после устранения недостатков.

Поскольку нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 октября 2020 года, которым жалоба Х.Б.М. в порядке ст. 125 УПК РФ на решение прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела возвращена заявителю, оставить без изменения, его апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий