Решение № 2А-1929/2025 2А-1929/2025~М-1764/2025 М-1764/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2А-1929/2025

УИД №

Дело №2а-1929/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года <адрес>

Волоколамский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.Д.Недошковской

при секретаре судебного заседания О.В.Нижегородцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.В.С., начальнику отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), обязать устранить нарушения,

У с т а н о в и л:

Административный истец ИП Г.А.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.В.С., начальнику отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., ГУФССП России по <адрес>, в котором просит признать незаконными действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> З.Е.А. выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> З.Е.А. осуществить контроль за деятельностью структурного подразделения, признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Б.В.С. в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника на места получение дохода, а также не осуществлением проверки бухгалтерии - ООО «МОЛЗАВОД АВАНГАРД», обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Б.В.С. осуществить контроль за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, сообщить информацию о причинах отсутствия удержаний из заработной платы должника, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Б.В.С. предоставить информацию о причинах неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы: ООО «МОЛЗАВОД АВАНГАРД», мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника С.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя ИП Г.А.А.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 547 428,37 руб.. Погашенная часть задолженности 16 517,84 руб.. В ходе исполнительного производства установлено, что должник С.Н.Н. имеет доходы в ООО «МОЛЗАВОД АВАНГАРД», адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности не поступают, о причинах отсутствия поступлений не сообщалось. Денежные средства, удержанные с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступали. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась взыскателем. До настоящего времени ДД.ММ.ГГГГ постановление о результатах проверки бухгалтерии, денежные средства по исполнительному производству №-ИП в адрес ИП Г.А.А. не поступали. Таким образом, должностными лицами ОСП по <адрес> допущены следующие нарушения действующего законодательства: 1. Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Б.В.С., нарушением положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, выразившееся в отсутствии актуальных запросов и ответом в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, а также в отсутствии контроля за исполнением ПФО постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. 2. Начальника отдела ОСП по <адрес> З.Е.А., нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц ОСП по <адрес> препятствуют законному исполнению судебного акта.

Административный истец ИП Г.А.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.В.С. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание представитель не явился, возражения на иск не представил.

Административный ответчик – начальник отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

Заинтересованное лицо С.Н.Н. о месте и времени слушания дела надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом административные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.В.С. находится исполнительное производство №-ИП, о взыскании с С.Н.Н. в пользу ИП Г.А.А. задолженности по кредитному договору на общую сумму 563946,21 руб..

Согласно сведений о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о розыске имущества должника в регистрирующие организации, в том числе в ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, Управление Пенсионного Фонда РФ, ЗАГС, Росреестр, ФНС.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества: направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате и иных выплатах, в ФМС для получения сведений о регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства, находящиеся в банках или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в ОАО «Хлебпром».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО «Молзавод Авангард».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания».

Согласно ответам кредитных организаций у должника открыты расчетные счета в следующих банках: АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк России, АО «ОТП Банк», АО «Почта Банк», АО «ТБанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.81 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о снятии ареста и обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно сведениям исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОАО «Хлебпром», ООО «Молзавод Авангард», ОАО «Центральная пригородная пассажирская компания».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отдела денежные средства не поступали, исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу статей 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Неэффективность принятых судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения и недостижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа в установленные законодательством сроки не свидетельствует о допущенном бездействии судебного пристава при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Б.В.С. не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено. В связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя Г.А.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> Б.В.С., начальнику отдела ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> З.Е.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), обязать устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья: Е.Д.Недошковская

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: