Решение № 2-4764/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-4764/2025

Дело № 2-4764/2025

УИД 51MS0010-01-2025-002288-87

Мотивированное
решение изготовлено 27 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и встречному исковому заявлению ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (далее – НКО «ФКР МО») первоначально обратилась к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник не в полном объеме произвел оплату взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49070,07 руб., в том числе пени 2421,61 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебную неустойку, расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска со встречным исковым заявлением к НКО «ФКР по МО» о признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки.

В обоснование встречных требований указал, что НКО «ФКР по МО» в квитанциях на оплату по спорному жилому помещению по номеру лицевого счета № выставляет задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с декабря 2014 по настоящее время. Эта задолженность начислена, в том числе, за период нахождения квартиры в собственности у бывшего собственника – АО «Север». Вступившим в силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А42-2150/2023 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НКО «ФКР по МО» в части взыскания задолженности по помещениям, расположенным по адресу: г.Мурманск, <адрес>, в том числе по спорной квартире, отказано полностью ввиду того, что задолженность отсутствует. Решение вступило в силу.

Так как задолженность продолжала выставляться в квитанциях, ДД.ММ.ГГГГ в адрес НКО «ФКР по МО» направлено заявление о списании задолженности в связи с ее отсутствием. Фонд ответил отказом.

С учетом уточнений, просит суд признать отсутствующей задолженность ФИО1 перед НКО «ФКР по МО» по взносам за капитальный ремонт общедомового имущества МКД, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51459,14 руб., обязать НКО «ФКР по МО» исключить задолженность по лицевому счету № спорной квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51459,14 руб. В случае неисполнения судебного акта взыскать с НКО «ФКР по МО» судебную неустойку в размере 2000 рублей за каждый день просрочки исполнения. Взыскать с НКО «ФКР по МО» судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Север».

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Мурманска.

Представитель НКО «ФКР МО» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что решением собственников помещений в спорном МКД №, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение о зачете стоимости выполненных работ по капитальному ремонту фасада в размере 448 000 руб. в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах. При этом заявлений о зачете средств в размере, равном стоимости ранее оказанных отдельных услуг и (или) выполненных отдельных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД № в адрес НКО «ФКР МО» в установленный действующим законодательством срок и до настоящего времени не поступало.

Акционерное общество «СЕВЕР» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» об обязании выполнить действия: исключить из лицевых счетов №, №, в отношении жилых помещений (<адрес>, №), расположенных по адресу: город Мурманск, <адрес>, задолженность по уплате взносов за период с декабря 2014 года по февраль 2025 года.

Арбитражным судом <адрес> в удовлетворении иска отказано. В своем решении суд указал, что общество не имеет задолженности перед фондом по взносам, поскольку согласно представленной обществом справке о состоянии расчётов по спорным взносам, начисления по ним за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года по квартирам №№, № рассматриваемого дома составили 512.106,6 руб.; оплачено 7.036.310 руб., в том числе за счёт стоимости ремонтных работ в сумме 425.500 руб.; переплата составила 6.524.203,4 руб. (7.036.310 - 512.106,6).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт обращения в адрес фонда уполномоченного лица с заявлением о зачете понесенных расходов с приложением документов, требуемых для проведения такого зачета, предусмотренных Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не представлено.

В связи с заявленным ответчиком пропуском срока исковой давности по спорному периоду, уточнила требования, просила суд взыскать в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 435 руб.; пени в размере 1341,83 руб.; пени, начисляемые в соответствии с пунктом 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, за нарушение срока уплаты взносов на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства на сумму 10 435 руб. 08 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, поскольку НКО «ФКР по МО» начислил взносы на капитальный ремонт с декабря 2014 года, в связи с не передачей Фонду документов, содержащих сведения, в том числе о размере начисленных и уплаченных взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД № по каждому собственнику помещения. Также Фонду не переданы документы о проведении капитального ремонта общего имущества в МКД (в том числе договоры на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, акты оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, проектная документация) (при наличии). Указала, что в соответствии с пунктом 7 статьи 173 ЖК РФ, при смене владельца специального счета к новому владельцу переходят все права и обязанности прежнего владельца специального счета. Кроме того, полагала заявленную неустойку несоразмерной нарушенному обязательству, в случае удовлетворения встречных требований, просила снизить ее размер.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований НКО «ФКР по МО» отказать, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> по делу № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований НКО «ФКР по МО» в части взыскания задолженности по помещениям, расположенным по адресу: г.Мурманск, <адрес> отказано ввиду того, что задолженность отсутствует. Согласно справке о состоянии расчетов по взносам на капитальный ремонт вышеуказанных жилых помещений, по состоянию на октябрь 2022 года непосредственно по <адрес> имеется переплата в сумме 382568,70 руб.

Встречные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель третьего лица АО «Север» ФИО5 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований НКО «ФКР по МО» отказать поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> установлено отсутствие задолженности по спорному помещению. Пояснила, что при указанных обстоятельствах встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Указанные выше положения относятся и к собственникам нежилых помещений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Как отражено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

В судебном заседании установлено, что постановлением <адрес> №-ПП от ДД.ММ.ГГГГ создана НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» - региональный оператор, одной из функций которой является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах для формирования фондов капитального ремонта.

Согласно выписке из ЕГРН, а также сведениям ГОБУ «МФЦ по МО» ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Мурманск, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела НКО «ФКР по МО» сведений следует, что по указанному жилому помещению имеется задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49070,07 руб., в том числе пени 2421,61 руб.

Как установлено ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> рассмотрено дело № А42-2450/2023 по иску НКО «ФКР по МО» к АО «Север» о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом установлено, что АО «Север» в ноябре 2021 года приобрело в <адрес> в г.Мурманске 16 квартир, в том числе и <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному МКД открыт специальный счет, его средства переданы НКО «ФКР по МО» как региональному оператору с июня 2022 года на основании протокола собственников от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждено сведениями Минжилстроя, представленными в отзыве на иск.

Приведенные обстоятельства истцом НКО «ФКР по МО» в ходе рассмотрения дела не опровергнуты. В материалы дела АО «Север» представлена справка о состоянии расчетов по спорным взносам, начисления по ним за период с декабря 2014 года по октябрь 2022 года 16-ти квартирам, в числе которых и <адрес> вышеуказанного МКД, которые составили 512106,6 руб., оплачено 7036310 руб., в том числе за счет стоимости ремонтных работ в сумме 425500 рублей, переплата составила 6524203,4 руб. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что АО «Север» не имеет задолженности по взносам за период с января 2020 года по октябрь 2022 года перед НКО «ФКР по МО». В удовлетворении исковых требований НКО «ФКР по МО» отказано.

Таким образом, с учетом установленного вступившим в законную силу решением суда факта об отсутствии у АО «Север» задолженности по <адрес> в г.Мурманске задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества, данная задолженность подлежит исключению из лицевого счета ФИО1 за период с января 2020 года по октябрь 2022 год.

Кроме того, в соответствии с подпунктом "д" пункта 31 Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи.

Согласно пункту 69 указанных Правил в платежном документе указываются, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

В соответствии с ч.3 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу вышеуказанных правовых норм, при определении суммы задолженности потребителя за коммунальные услуги учету подлежит сумма оплаты за содержание и ремонт жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, оказанных этому потребителю с момента возникновения у него обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

ФИО1 указано, что истцом пропущен срок исковой давности по задолженности, образовавшейся до покупки им жилого помещения.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истцу выставлялся счет, на котором отражена задолженность, образовавшаяся за пределами срока исковой давности для ее взыскания.

При рассмотрении настоящего спора, истец ссылался на то, что обращение с настоящим иском является для него единственной возможностью защитить себя от оплаты задолженности, не подлежащей взысканию в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что ответчик реализовал свое право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при рассмотрении дела, как в Арбитражном суде <адрес>, так и в Октябрьском районном суде г.Мурманска производит уточнение требований по периоду образовавшейся задолженности, с учетом заявления со стороны ответчиков пропущенного срока исковой давности. При этом использует по настоящее время внесудебную процедуру принуждения потребителя произвести оплату путем направления квитанций на оплату задолженности.

Злоупотребление правом, по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки правовой норме, предоставляющей ему соответствующее право; не соотносит свое поведение с интересами общества и государства; не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Институт исковой давности введен законодателем для того, чтобы предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости и неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, стимулируя лицо, чье право нарушено, реализовать свой интерес в его защите. Таким образом, установление исковой давности, побуждая стороны к обращению в суд за защитой своего права, одновременно служит и интересам другой стороны, и интересам правопорядка в целом (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 69-КГ24-8-К7).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец праве требовать признания отсутствующей задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности, а соответственно, перерасчета долга, отражаемого на лицевом счете.

Кроме того, сохранение региональным оператором на лицевом счете собственника безнадежной задолженности по статье «капитальный ремонт» нарушает права истца как собственника жилого помещения на распоряжение им, поскольку в силу ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещения в многоквартирном доме к новом собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

С учетом изложенного, встречные исковые требования ФИО1 к НКО «ФКР по МО» о признании задолженности по жилому помещению, расположенному по адресу: г.Мурманск, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствующей, подлежат удовлетворению.

Кроме того, положениями статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1 о взыскании денежной суммы на случай неисполнения указанного судебного акта, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего совершения определенных действий в установленный судом срок, а также к исполнению судебного акта, полагает, допустимым, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, взыскивать с НКО «ФКР по МО» судебную неустойку в размере 300 рублей ежедневно, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, НКО «ФКР по МО» просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 435,08 руб.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, так как ответчик ФИО1 является собственником спорного помещения, он обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт.

Поскольку состоявшимся решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие задолженности предыдущего собственника спорного помещения АО «Север» за период с января 2020 года по октябрь 2022 года, обязанность ФИО1, производить оплату по взносам на капитальный ремонт возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на октябрь 2022 года вышеуказанная задолженность составляла 2898 руб., по состоянию на апрель 2025 года задолженность составляет 10435,08 руб.

Вследствие указанного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 7537,08 руб.

Доказательств оплаты взносов на капитальный ремонт за указанный период ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представлено.

Довод о том, что у предыдущего собственника имелась переплата по платежам на капитальный ремонт не может быть принята судом в зачет настоящих требований, поскольку в силу положений закона при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, а не произведенная предыдущим собственником переплата задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу НКО «ФКР по МО» подлежит взысканию задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7537,08 руб.

Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, на которого в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 153, 154, 155, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Согласно части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальных услуг, с учетом действующей ключевой ставки начислены пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1341 руб. 83 коп.

Указанный расчет принимается судом, поскольку является арифметически верным, соответствует требованиям приведенного действующего законодательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, принимая во внимание соотношение предъявленной неустойки последствиям невыполнения должником обязательств, длительный период неисполнения обязательства по оплате взносов, а также то, что ФИО1 ходатайства о ее снижении не заявлялось, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1341,83 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному внесению платежей, а односторонний отказ от их исполнения не допустим, суд производит взыскание образовавшейся задолженности с ФИО1 с взысканием пеней, начисленных в соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, на сумму задолженности 7537,08 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что при подаче иска истцом НКО «ФКР по МО» произведена уплата государственной пошлины в размере 4000 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца НКО «ФКР по МО».

Учитывая, что истец по встречному иску ФИО1 при подаче искового заявления в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, вместе с тем, последним по чеку СУИП: № была оплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, она подлежит возврату в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

В соответствии п.1 ст.103 ГПК РФ с НКО «ФКР по МО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей за удовлетворение неимущественного требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и встречному исковому заявлению ФИО1 к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» о признании задолженности отсутствующей, взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН №) задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7537 руб. 08 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1341 руб. 83 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО1 (№ №) в пользу НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН <***>) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты на сумму 7537 руб. 08 коп.

Признать отсутствующей задолженность ФИО1 (№ №) по лицевому счету №, открытому в отношении жилого помещения по адресу: г.Мурманск, <адрес>, сформировавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38446 руб. 80 коп.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) судебную неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения.

Вернуть ФИО1 (№ №) уплаченную государственную пошлину в размере 3000 руб. по чеку СУИП: 951687385518EFLG.

Взыскать с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко