Решение № 2-896/2024 2-896/2024~М-555/2024 М-555/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2-896/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 мая 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-896/2024 по исковому заявлению ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к Администрации МО г. Салехарда о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,

установил

ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратился в суд с иском к Администрации МО г. Салехарда о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма, указав в обоснование требований иска, что после пожара его семье было предоставлено временное маневренное жилье, в котором его семья проживает длительное время 10 лет, истец является лицом из числа коренных малочисленных народов Севера, лишен своего права на жилище. Считает, что ответчик обязан предоставить ему благоустроенное жилое помещение в черте г. Салехарда на условиях договора социального найма.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не отрицал, что решением суда ему предоставлено жилое помещение в п. Пельвож, переселяться в данное жилое помещение он не желает, так как там нет школы и инфраструктуры.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал, указав, что ответчиком обязательства по предоставлении истцу жилого помещения на условиях социального найма исполнены, судебным решением семья истца выселена из жилого помещения временного маневренного фонда с предоставлением жилого помещения по договору социального найма. На учете нуждающихся в жилье семья истца не состоит. В судебном заседании представитель ФИО5 поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Отдел опеки и попечительства Департамента образования г. Салехарда, будучи извещенными о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимали, представитель ФИО6 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, материалы гражданских дел №, №, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждый имеет право на судебную защиту.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 40 Конституции РФ провозглашено, что каждый гражданин имеет право на жилище.

Возникшее право на жилое помещение подлежит надлежащему оформлению.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Договор является сделкой, то есть представляет собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки совершаются устно или в письменной форме (ст. 158 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положения ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения №-СН от 20.04.2012 года являлся нанимателем однокомнатной <адрес> в п. Пельвож г. Салехарда, общей площадью 34,7 кв.м.

Распоряжением Главы Администрации МО г. Салехард №-р от 07.12.2015 года <адрес> в п. Пельвож г. Салехарда признан аварийным и подлежит сносу, наниматели жилых помещений отселению.

Администрацией МО г. Салехарда 22.03.2016 года ФИО11 предложено жилое помещение на условиях договора социального найма <адрес> в п. Пельвож г. Салехарде, состоящее из одной комнаты, общей площадью 42,5 кв.м., на что ФИО1 ответил отказом, мотивировав тем, что в п. Пельвож отсутствует детский сад, школа и работы.

Вступившим в законную силу 28.11.2016 года решением Салехардского городского суда от 16.09.2016 года, ФИО11 и члены его семьи выселены из <адрес> в п. Пельвож г. Салехард с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения <адрес> в п. Пельвож г. Салехард, общей площадью 42,5 кв.м.

После вступления данного решения в законную силу семья ФИО11 в добровольном порядке не освободила жилое помещение, предоставленное им на период до предоставления им жилого помещения на условиях договора социального найма, семье было предоставлено жилое помещение на условиях договора социального найма <адрес> в п. Пельвож г. Салехард, общей площадью 42,5 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 08 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 01.04.2019, исковые требования Администрации муниципального образования город Салехард к ФИО1, ФИО4 и их несовершеннолетнему члену семьи о выселении из маневренного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – удовлетворены, судом постановлено выселить ФИО1, ФИО4 и их несовершеннолетнего члена семьи ФИО2 <дата> года рождения <адрес> п. Пельвож г. Салехард с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г. Салехард п. Пельвож <адрес>, общей площадью 42,5 кв.м.

Вышеуказанные судебные решения в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

Стороны в судебном заседании подтвердили, что решения суда от 28.11.2016 и от 08.02.2017 года истцом и членами его семьи не исполнены до настоящего времени.

Определением судьи Салехардского городского суда ЯНАО от 16.10.2019 заявление ФИО4 об отсрочке исполнения решения Салехардского городского суда от 08 февраля 2017 года оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьей 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу постановления суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Принимая во внимание, что Администрацией г. Салехарда истцу и членам его семьи предоставлено на условиях договора социального найма жилое помещение, вступившими в законную силу судебными решениями семья истца был выселена из временного жилья квартиры <адрес> п. Пельвож г. Салехард с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: г. Салехард п. Пельвож <адрес>, иных оснований для предоставления истцу другого жилого помещения не установлено, и стороной истца о таких обстоятельствах не завялено, семья ФИО11 не состоит на учете в качестве нуждающихся в жилье, доказательства несоответствия предоставленного им на условиях социального найма жилого помещения требованиям законодательства и благоустроенности суду не представлено, оснований для удовлетворения требований настоящего иска – не имеется. Доводы истца фактически сводятся к несогласию с ранее принятыми судебными решениями, а завяленные им исковые требования – способом разрешить ранее уже рассмотренный судом гражданско-правовой спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации МО г. Салехарда о предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2024 года.

Председательствующий Е.В. Архипова