Постановление № 5-1833/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 5-1833/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

Санкт-Петербург 09 ноября 2017 года.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев с участием

переводчика с узбекского, таджикского, киргизского, туркменского языков ФИО1, работающего переводчиком в <данные изъяты>

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвоката ФИО3, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, составленные в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> гр-ки <данные изъяты>, прож. в <адрес> официально не трудоустроенной,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что она совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 40 минуты сотрудниками отдела по Приморскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в ходе проведения целевых профилактический мероприятий 3 этап «нелегальный мигрант» на предмет соблюдения требований миграционного законодательства РФ, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении места массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>, была выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р., нарушившая миграционное законодательство Российской Федерации, выразившееся в незаконном осуществлении трудовой деятельности в качестве повара, а именно в рабочей одежде осуществляла нарезку мяса в подсобном помещение находящегося по адресу: <адрес>, без патента на территории Российской Федерации, когда такой патент требуется в соответствии с ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

В судебном заседании ФИО10 разъяснено ее право выступать и давать объяснения, заявлять отводы на родном языке, право пользоваться услугами переводчика ФИО1, участвовавшего в судебном заседании, которому также разъяснены его права и обязанности. ФИО11 суду пояснила, что права и обязанности в процессе ей разъяснены и понятны, отводов, заявлений и ходатайств не имеет, в услугах переводчика при рассмотрении настоящего административного дела не нуждается.

ФИО12 в судебном заседании вину в совершении указанного правонарушения не признала, показала, что в указанный в протоколе день она пришла к знакомой в кафе, попить чай. Но находиться на кухне в верхней одежде было нельзя, она переоделась. Никакой кулинарной работы на кухне она не выполняла, поскольку является медицинской сестрой, а не поваром.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат ФИО3 просила производство по делу прекратить в связи с существенными нарушениями действующего законодательства. Указала, что проверка фактически проведена в помещении кафе «<данные изъяты>», то есть у юридического лица, согласование с прокуратурой района проводимой проверки в материалах дела отсутствует. Также не представлено заявлений граждан или юридических лиц, на основании которых была инициирована проверка. Акт проверки составлен по факту проверки юридического лица, а не мест массового пребывания иностранных граждан, как указано в распоряжении о проведении проверки.

Рассмотрев представленные материалы, суд не усматривает оснований для привлечения ФИО13 к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Диспозиция ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ предусматривает административное наказание за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ наступает за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Вменяемое в вину ФИО14 нарушение было выявлено в ходе проверки мест пребывания иностранных граждан, проведенной ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки также вынесено в отношении проверки мест массового пребывания иностранных граждан по адресу: <адрес>

Фактически же проверка проводилась в помещении кухни по указанному выше адресу.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 -10 настоящей статьи.

Согласно ст.26.2 ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Сведений о том, что проведенная ДД.ММ.ГГГГ внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица была согласована с органами прокуратуры, в материалах дела не имеется.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля (часть 16 ст.10 указанного Закона).

Такового уведомления в материалах дела также не представлено.

На основании части 2 ст.18.10 КоАП РФ наступает административная ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под трудовой деятельностью иностранного гражданина понимается работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

По смыслу данной статьи необходимо устанавливать сам факт трудовой деятельности иностранного гражданина у конкретного работодателя, факт допуска к трудовой деятельности, конкретные трудовые функции, размер оплаты за выполненную работу и т.д.

Таковых доказательств в отношении ФИО15 в суд не представлено.

Указанные выше нарушения, допущенные в ходе проведении внеплановой выездной проверки, являются существенными, и влекут признание недопустимыми доказательствами акта проверки, протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

Иных доказательств, полученных в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, свидетельствующих о том, что ФИО16 совершила вменяемое ей в вину правонарушение, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 24.5 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст.18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ Л.В.Васильева