Постановление № 1-154/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-154/2024

УИД 24RS0002-01-2024-000416-19

Уголовное дело № 1-154/2024

(12301040002000443)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 21 февраля 2024 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Саловой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского городского прокурора Романовой Ю.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Капустиной С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 59 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, по месту жительства Потерпевший №1 Находясь в вышеуказанной квартире совместно с Потерпевший №1, ФИО1, в ходе распития спиртного увидел находящийся на комоде в квартире смартфон марки «TECNO» модель «KG5m Spark Go 2022», IMEI 1:№. IMEI 2: №. принадлежащий Потерпевший №1, который решил тайно похитить. Действуя умышленно, в тот же день, в указанное время, ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> микрорайона 3 <адрес> края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из квартиры и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, взял руками с комода в комнате смартфон марки «TECNO» модель «KG5m Spark Go 2022» IMEI1:№. IMEI2: № стоимостью 5 100 рублей, с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, тем самым похитил данный смартфон, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, обратив в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как он примирился с подсудимым, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением ущерб, также компенсировал причиненный моральный вред. Претензий потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель Романова Ю.Б. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимый не судим, причиненный вред загладил, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый согласился, подтвердив, что он примирился с потерпевшим, принес свои извинения, вину признает полностью, ущерб причиненный преступлением, возмещен путем возврата похищенного смартфона, а также, перечисления денежной суммы в размере 2000 руб.

Защитник Капустина С.А. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, не возражала, поскольку это отвечает интересам её подзащитного, который примирился с потерпевшим, не судим, принес свои извинения, ущерб возместил, компенсировал в денежном выражении причиненный моральный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, так как он не судим, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, полностью возместил ущерб, причиненный в результате преступления, загладил причиненный преступлением вред, преступление относится к категории средней тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации – за примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, Ачинскому городскому прокурору.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «TECNO» модель «KG5m Spark Go 2022», IMEI1:№, IMEI2: №, упаковочную коробку и кассовый чек от данного смартфона, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова