Решение № 2-426/2020 2-426/2020(2-5209/2019;)~М-5045/2019 2-5209/2019 М-5045/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-426/2020

Дело № 23 января 2020 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Смольнинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Кононенко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса денежных средств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с о взыскании излишне уплаченных средств по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 210 965,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 310 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей

В обоснование иска истец указал, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» является нанимателем жилого помещения (квартира) по адресу: Санкт- Петербург <адрес>.

По указанному адресу зарегистрированы: ФИО1 – наниматель, ФИО2 - бывшая жена (брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ;), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – дочь, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – сын.

На основании решения Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 было признано право пользования трехкомнатной квартирой 8 <адрес> и последняя была вселена по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в браке - ФИО6) Х.З. была зарегистрирована по указанному адресу как супруга нанимателя ФИО1 Однако на момент регистрации и вселения Сампиевой Х.3. в квартиру нанимателя, брачные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не велось, ДД.ММ.ГГГГ судом зарегистрирован иск о бракоразводном процессе.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленного ДД.ММ.ГГГГ без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда, брак между ФИО1 и ФИО5 расторгнут.

ФИО6 Х.3. сменила фамилию на ФИО2 (девичья). После расторжения брака Сампиева Х.3. продолжает проживать по адресу регистрации: Санкт-Петербург <адрес>.

В виду бракоразводного процесса, в период времени с марта 2012 года по июль 2019 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносились не регулярно и не в полном объеме.

Должник Сампиева Х.3. участия по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в период с марта 2012 по июль 2019 года не принимала. За указанный период времени образовалась задолженность в размере 421 931,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО1 полностью оплатил образовавшуюся задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 421 931,00 рублей.

Сампиева Х.3. несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования служебным помещением - квартирой 8 <адрес> (ст.31 ЖК РФ).

Исходя из жилищного законодательства Российской Федерации, истец ФИО1 и ответчик Сампиева Х.3. обязаны оплачивать содержание <адрес> в равных долях.

Таким образом, ответственность ФИО2 по обязательствам, вытекающим из пользования указанным жилым помещением, составляет 210965,50 рублей (421 931,00 руб. / 2 = 210 965,50 руб.).

Для подготовки заявления истец ФИО1 вынужден был обратиться за оказанием юридической помощи, ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об оказании юридических услуг, по которому оплатил 10 000 рублей за оказанные услуги, ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение об оказании юридических услуг, по которому оплатил 60 000 рублей за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 предъявила встречный иск к ФИО1 о взыскании расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 17 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 700 рублей; расходов по оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

В обоснование встречного иска указала, что в силу части 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма предоставляет ему право на заключение с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Инициативы по заключению отдельного соглашения с истицей ни от наймодателя, ни от нанимателя не поступало. Оплата жилого помещения и коммунальных услуг производилась по доброй воле истицы.

С марта 2012 года по июль 2019 года оплата происходила не регулярно, что подтверждено выпиской по лицевому счету <***>, представленной ответчиком. Оплату коммунальных услуг производила истица, ответчик в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не участвовал. Документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, произведенных истицей до 2018 года, не сохранилось. Платежи, произведенные истицей в 2018 году на общую сумму 35 000 рублей, подтверждены справками ПАО «Сбербанк». Истица полагает, что, пользуясь жилым помещением, истец и ответчик должны нести расходы по его содержанию в равных долях. Производя оплату жилого помещения и коммунальных услуг, истица фактически исполняла обязательства ответчика по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга».

Как следует из смысла п.1 ч.2 статьи 325 ГК РФ, истица, исполнившая солидарную обязанность с ответчиком по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, имеет право регрессного требования к ответчику в равных долях за вычетом доли, падающей на истицу.

Для защиты интересов в Смольнинском районном суда Санкт-Петербурга по рассматриваемому делу, Сампиева Х.3. вынуждена была обратиться за оказанием юридической помощи и ДД.ММ.ГГГГ заключила договор № об оказании юридических услуг в Смольнинском районном суде <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила 30 000 рублей за оказание юридической помощи по гражданскому делу №.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен, доверил представление своих интересов ФИО7

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, доверила представление своих интересов Шарф С.М.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Шарф С.М., действующий на основании ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 и ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решении Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

ФИО1 на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга», является нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>.

Как следует из справки о регистрации (форма 9), по вышеуказанному адресу зарегистрированы наниматель ФИО1, его бывшая жена ФИО2 и их дети ФИО3, ФИО4, ФИО4

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На основании решения Смольнинского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО5 было признано право пользования трехкомнатной квартирой № <адрес> и она была вселена в указную квартиру.

Сторонами не оспаривается, что на момент регистрации и вселения Сампиевой Х.3. в квартиру нанимателя брачные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не велось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма. Соглашение, определяющее порядок и размер участия ответчика в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между сторонами не достигнуто.

Как следует из искового заявления ФИО1, ответчица оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые на вышеуказанную квартиру, не производила, им оплата производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 421 931 руб., которая была им погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение оплаты истец представил суду кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о внесении платы за жилищные и коммунальные услуги по состоянию на июль 2019 г. в размере 421 931 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с августа 2008 по октябрь 2019, а также бухгалтерскую справку от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчицей оспорена обязанность по внесению платы с указанием на те обстоятельства, что обязанность по оплате возникла у истца в связи с несоблюдением условий договора найма служебного помещения, доказательства, свидетельствующие о том, что задолженность возникла по ее вине, отсутствуют, в случае, если задолженность возникла за пределами срока исковой давности, то ее оплата является самостоятельным решением истца и последствия за данное решение в виде несения материальных затрат не могут быть возложены на нее.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Положениями ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание с лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги пени.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из анализа указанных правовых норм следует, что наниматели жилых помещений, члены их семей и бывшие члены их семей, обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.

Согласно части 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сторонами не оспорен тот факт, что соглашение о самостоятельной оплате предоставленных жилищных и коммунальных услуг между ФИО2 и управляющей организацией не заключалось.

В то же время незаключение вышеуказанного соглашения не освобождает ФИО2 от несения расходов по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Начисление платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги производилось с учетом количества проживающих, в том числе, ответчицы.

Применение срока исковой давности возможно в силу ст. 199 ГПК РФ в рамках заявленных требований о взыскании задолженности при рассмотрении иска судом.

Уклонение ответчицы от внесения платы за предоставленные жилищные и коммунальные услуги является злоупотреблением права в силу положений ст. 10 ГК РФ, в силу чего она не может быть освобождена от компенсации расходов, понесенных истцом в целях погашения общей задолженности перед управляющей организацией.

ФИО2 представлены справки ПАО «Сбербанк», подтверждающие оплату жилищных и коммунальных услуг на общую сумму 35 000 рублей, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам ответчицы доказательств того, что в период с марта 2012 года по июль 2019 года она производила оплату коммунальных услуг в большем размере, в материалы дела представлено не было.

При определении размера взыскиваемой суммы задолженности суд исходит из того, что размер участия ФИО1 и ФИО2 в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составляет 1\2 начислений, пропорционально приходящейся на их доли общей площади квартиры, а также половину суммы, приходящуюся по оплате на долю несовершеннолетних детей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в связи с расторжением брака у ответчицы возникла самостоятельная обязанность по оплате коммунальных услуг с марта 2012 г., в связи с чем долг ФИО2 перед ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 210965,50 руб. (421 931 руб./ 2); долг ФИО1 перед ФИО2 составляет 17500 руб. (35 000 руб./2).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 и ФИО2 сберегли денежные средства на оплату жилищных и коммунальных услуг, они обязаны возвратить указанные денежные средства друг другу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанной денежной суммы в счет оплаты по договору, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО7, и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанной денежной суммы в счет оплаты по договору.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, а также сложности дела, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца ФИО1, суд определяет 30 000 рублей.

Также в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 рублей.

Истцом по встречному иску ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Шарф С.М., и распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении вышеуказанной денежной суммы в счет оплаты по договору.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и принципа разумности, установленного ст. 100 ГПК РФ, а также сложности дела, объема выполненной работы, размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца по встречному иску ФИО2, суд определяет 30 000 рублей.

Также в пользу истца по встречному иску ФИО2 с ответчика по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей.

С учетом положений ст. 138 ГПК РФ, ст. 410 ГК РФ, поскольку судом удовлетворены встречные денежные требования сторон, они подлежат взаимозачету, в результате которого итоговая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1, составит 198075 рублей 50 копеек (210965,50 + 30 000 + 5310) - (17500 + 30 000 + 700).

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 210965 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5310 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 246275 рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в пользу в порядке регресса денежные средства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 17500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, а всего 48200 рублей.

Произвести взаимозачет сумм, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 и с ФИО1 в пользу ФИО2, окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 198075 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева