Решение № 2-1047/2021 2-1047/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-1047/2021

Дело № 2- 1047/2021

УИД 33RS0002-01-2021-000617-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 20 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

с участием

представителя истца ФИО3 В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Муниципальному образованию Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Изначально ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка обратилось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование указано, что между ПАО Сбербанк России и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор ### в сумме 208 289,94 рублей под 22% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщиком осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами. Заемщик ФИО1 умер, наследственное дело после его смерти не открывалось. На момент его смерти ему на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 15 259,42 рублей, хранящиеся на счете ###, открытом в ПАО Сбербанк на его имя. Данное имущество является выморочным. В связи с нарушением заемщиком кредитных обязательств задолженность по кредитному договору составила на ДД.ММ.ГГГГ 356121,92 рублей, из них: 179570,30 рублей основной долг, проценты за пользование кредитом – 176551,62 рублей, неустойка – 0 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 450, 418, 1113, 1110, 1175, 1154, 1151 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАЛ сбербанк с ответчика МТУ Роимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 121,92 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены администрация муниципального образования Колокшаенское сельское поседение Собинского района и МО Собинского района Владимирской области.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в соответчики привлечена администрация Муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика администрации Муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района на Муниципальное образование Колокшанское сельское поселение Собинского района в лице администрации МО администрация Муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района.

Представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит расторгнуть кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; Взыскать в пределах стоимости наследуемого имущества в пользу ПАО сбербанк с ответчиков задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 356 121,92 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12 761.22 рублей, в том числе: с МТУ Роимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в размере 15 259,42 рублей в объеме денежных средств, хранящихся на счете ###; с МО Колокшанское сельское поселение Собинского района в размере 340 862,25 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить. В дополнение представила расчет задолженности с учетом заявленного ответчиком и третьим лицом ходатайства о применении срока исковой давности. Согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом трехлетнего срока исковой давности задолженность заемщика по процентам составила 13 797,20 рублей по срокам погашения до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ С учетом задолженности по сумме платежей за указанные периоды весь размер задолженности составил 35 485,54 рублей. Однако на уточненных требованиях настаивала. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования не признал, просил в иске отказать, указывая, что МТУ свидетельство о праве собственности на наследственное имущество не получало.

Представитель ответчика МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд направил отзыв на уточненное исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил в иске отказать, применив срок исковой давности. В обоснование указано, что Банк узнал о смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем основания для начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. у Банка отсутствовали. Банком допущено злоупотребление право, что в силу ст. 10 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Представитель третьего лица МО Собинского района Владимирской области в судебное заседание не явился, в суд направил отзыв, в котором просил в иске отказать на основании ст. 10 ГК РФ, а также в связи с истечением срока исковой давности, который, по мнению третьего лица пропущен.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в заочном порядке.

Суд, выслушав представителя истца, принимая во внимание ранее представленные ответчиками и третьим лицом отзывы на исковое заявление, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ, договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий (ч.1); Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3); индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в т.ч. условия о сроке действия договора потребительского кредита и сроке возврата потребительского кредита, количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядке определения этих платежей (п.п. 2, 6 ч.9); изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (п.14).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ (ч.6 ст.7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен кредитный договор ###, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 208 289,94руб., а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку в соответствии с вышеуказанным договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора.

Срок действия договора составляет 24 месяца с даты его фактического предоставления. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из индивидуальных условий договора, процентная ставка на дату заключения договора составляет 22% процента годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора определено количество платежей и размеры платежей, а именно: количество платежей: 24, размер платежа 10 805,70 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 882,64 руб. Дата ежемесячного платежа: 25 числа каждого календарного месяца. Периодичность платежей: ежемесячно.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты (###).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Однако заемщик, в нарушение условий кредитного соглашения, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно Актовой записи о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1175 Гражданского Кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ответу Владимирской областной нотариальной палаты за подписью президента палаты ФИО2 (л.д.46), наследственное дело после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432).

Согласно п. 5.35 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм следует, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Пунктом 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, установлен перечень полномочий, которые территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет самостоятельно, в том числе согласно пункту 4.1.4 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

При этом, переход выморочного имущества к государству, в данном случае в лице Межрегионального территориального управления, закреплен императивно, т.е. от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Соответственно, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего не является препятствием для рассмотрения дела по настоящему исковому заявлению и удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно ответу, поступившему из АО «Газпромбанк» на имя ФИО1 открыт счет банковской карты ###, счет открыт ДД.ММ.ГГГГ Остаток денежных средств по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,00 рублей.

По информации, поступившей из АО «Россельхозбанк», ФИО1 клиентом банка не является.

По данным ГИБДД УМВД России по Владимирской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 транспортные средства не значатся.

Из представленных суду документов следует, что у заемщика ФИО1 осталось неисполненным кредитное обязательство перед банком, а именно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в общей сумме в размере 356 121,92 руб., из которых: 179 570,30 руб. – сумма основного долга; 176551,62 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Данное обстоятельство подтверждено расчетом истца, выполненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке, ответчиками указанный расчет не оспорен.

По сообщению ПАО «Сбербанк» России у ФИО1 в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в размере 15 259,42 руб. на счете ###.

Также установлено, что согласно информации, полученной на запрос суда из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области (л.д.78), за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <...>, предоставленный ему на основании постановления главы администрации Колокшанского сельского Совета Собинского района Владимирской области от 17.03.1992 г. №43.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона (ст.1151 ГК РФ) взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и Муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1 – денежных средств, находящихся на счете, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» (номер счета 42###), и за счет выморочного имущества в виде земельного участка, расположенного в <...>, принадлежащего на день смерти ФИО1 на праве собственности.

Вместе с тем, суд полагает требования Банка подлежащими удовлетворению в части, поскольку ответчиком МО Колокшанское сельское поселение и третьим лицом заявлено о применении срока исковой давности. Данное заявление подлежит проверке.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ, составляет 3 года, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу - п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Как разъяснено в пункте 26 данного постановления, согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи, с учетом заявления о применении срока исковой давности, истец праве требовать взыскания задолженности за 3 года, предшествующие обращению с иском в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ Окончание периода расчета задолженности истец определил сам ДД.ММ.ГГГГ, рассчитав на указанную дату задолженность. Таким образом, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из графика платежей, в указанный период попадает два платежа -23-й ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 805,70 рублей и 24-й- ДД.ММ.ГГГГ в размере 10882,64 рублей. Всего 21 688,34 рублей.

Истцом за указанный период произведен расчет процентов по ДД.ММ.ГГГГ, их размер будет составлять 13 797,20 рублей, что отражено в заявлении ( л.д.158). Следовательно, общий размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 35 485,54 рублей (13797,20+21688,34). Указанная задолженность и подлежит взысканию с ответчиком в следующем порядке, а именно: с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в размере 15 259 рублей 42 копеек путем их перечисления со счета ###, открытого на имя ФИО1, в счет погашения задолженности в размере 15 259,42 рублей.

С Муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в пределах стоимости наследуемого имущества (земельного участка), оставшегося после смерти заемщика ФИО1, в размере 20 226 рублей 12 копеек (35485,54-15259,42=20226,12) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку представитель Банка о назначении оценочной судебной экспертизы земельного участка не ходатайствовал, что подтверждается соответствующим заявлением по делу, то соответственно стоимость выморочного имущества в виде земельного участка определяется его кадастровой стоимостью, указанной в выписке из ЕГРН, представленной по запросу суда, и составляет 113330 руб. ( л.д.116). Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению в части.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом было установлено, что кредитный договор надлежащим образом не исполнялся со стороны заемщика, то требование о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Несмотря на то, что исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению частично, исходя из того, что МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях и МО Колокшанское сельское поселение Собинского района являясь ответчиками по делу, не нарушали прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с них госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения №8611 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, Муниципальному образованию Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить частично.

Взыскать с МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка, в лице Владимирского отделения №8611 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, в размере 15 259 рублей 42 копеек путем их перечисления со счета ###, открытого на имя ФИО1, в счет погашения задолженности в размере 15 259 рублей 42 копеек.

Взыскать с Муниципального образования Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в лице администрации МО Колокшанское сельское поселение Собинского района Владимирской области в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского банка в лице Владимирского отделения №8611 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ### в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти заемщика ФИО1, в размере 20 226 рублей 12 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка в лице Владимирского отделения №8611 и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

в мотивированной форме решение изготовлено 27.07.2021 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева