Решение № 2-3919/2023 2-459/2024 от 23 января 2024 г. по делу № 2-3919/2023

86RS0005-01-2022-004575-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк обратилось в Сургутский районный суд <адрес> - Югры к ФИО1 с исковым заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Сургутского районного суда <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику выдан кредит в размере 1 228 364,04 руб. сроком на 60 месяцев, под 12,7 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика, посредством использования систем “Сбербанк Онлайн” и “Мобильный банк”. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком был выполнен вход в систему “Сбербанк Онлайн” и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк” ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком вновь выполнен вход в систему “Сбербанк Онлайн” для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк” ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита и итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала СМС-сообщений в системе “Мобильный банк”, ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 228 364,04 руб.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, у неё образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг составляет 638 054,02 руб., просроченные проценты составляют 5 956,92 руб.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, требование до настоящего времени не выполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг - 638 054,02 руб., просроченные проценты - 5 956,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640,11 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. С ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг составляет 638 054,02 руб., просроченные проценты - 5 956,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640,11 руб., а всего 659 651,05 руб.

Определением Волжского районного суда <адрес> от 27.10.2023г. заочное решение Волжского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, присутствующая ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что задолженность по кредитному договору погашена в полном размере, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размере и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если сумма займа не возвращена в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст. 395 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и, одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчице был предоставлен кредит в сумме 1 228 364,04 руб., на срок 60 месяцев, под 12,7 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 1 228 364,04 руб.

Заочным решением Волжского районного суда <адрес> от 11.05.2023г. исковые требования ПАО Сбербанк были удовлетворены. С ФИО1, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 644 010,94 руб., из которой просроченный основной долг составляет 638 054,02 руб., просроченные проценты - 5 956,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 640,11 руб., а всего 659 651,05 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заочного решения Волжского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, сумма подлежащая взысканию 659 651,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> ФИО2, вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с тем что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, сумма взысканная по ИП составляет 659 651,05 руб.

Предложение суда об уточнении заявленных требований оставлено истцом без внимания.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что ответчик полностью погасил задолженность по кредиту, исполнив таким образом свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, суд не находит оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору. Исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2024 года.