Решение № 2-6242/2024 2-6242/2024~М-5231/2024 М-5231/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-6242/2024

УИД 74RS0006-01-2024-008475-85

Дело № 2-6242/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 декабря 2024 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Вардугиной М.Е.,

при секретаре Марковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации (адрес), администрации (адрес), в котором с учетом уточненных требований просили о включении ? доли в праве общей собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес) наследственную массу после смерти ФИО3, умершего (дата), признании права собственности на данную по 1/4 доли за ФИО1 и ФИО2

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке. В период брака им была предоставлена квартира по адресу: (адрес) общую совместную собственность на основании договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан. ФИО3 умер (дата) На момент смерти ФИО3 являлся участником общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), однако при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право на ? доли в указанной квартире. ФИО3 является дочерью ФИО1 и умершего ФИО3 Для получения наследства в виде ? доли в квартире, оставшейся после смерти ФИО3, истцы ФИО1 и ФИО2, как наследники первой очереди, обратились к нотариусу ФИО4, которая им отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество по причине того, что договор № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в общую совместную долевую собственность не зарегистрирован в установленном законом порядке, а именно до (дата) в БТИ, а после (дата) в Управлении Росреестра, в связи с чем истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 -ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска с учетом уточненных требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации (адрес) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 и представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (адрес) в судебное заседание не явились, извещены, сведений о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленного иска не представили.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 9 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО1 на праве совместной собственности принадлежит квартира по адресу: (адрес) на основании договора безвозмездной передачи квартиры в совместную собственность граждан от (дата) №, не зарегистрированного в органах технической инвентаризации.

ФИО3 умер (дата), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата) I-ИВ№, выданным отделом ЗАГСа регистрации смерти администрации (адрес).

Согласно свидетельства о заключении брака II-ИВ № от 19.01.1980г. и свидетельства о рождении IV-ИВ № от 01.07.1981г. ФИО1 приходилась супругой умершему, а ФИО2- дочерью.

Согласно выписки из Росреестра, ФИО1 после смерти ФИО3 26.01.2024г. зарегистрировала свое право собственности на ? доли в квартире по адресу: (адрес)244.

Для оформления наследственных прав на другую ? доли на указанную квартиру, принадлежащую умершему ФИО3, истцы обратились к нотариусу ФИО4, которой было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество по причине отсутствия надлежащей регистрации договора № безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан в общую совместную долевую собственность до (дата) в БТИ, а после (дата) в Управлении Росреестра.

Из указанного следует, что причиной отказа в оформлении наследственных прав истцов на ? долю в квартире по адресу: (адрес) послужило лишь то основание, что ФИО3 не успел при жизни зарегистрировать свое право собственности на указанную долю. При этом, никем из участников по делу не оспаривалось право собственности ФИО3 на указанное имущество, возникшее при его жизни.

При этом, факт принятия наследства ФИО3 истцами в течении 6 месяцев со дня открытия наследства подтверждается как материалами гражданского дела, так и материалами наследственного дела.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, подтверждён факт принятия истцами наследства после смерти ФИО3 в установленном законом порядке

При таких обстоятельствах, учитывая, что иным способом невозможно истцам включить наследственное имущество в наследственную массу после смерти ФИО3, иных наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется, сведения о наличии завещания у наследодателя отсутствуют, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, в том числе о признании за истца в равных долях права собственности в порядке наследования после смерти ФИО3 на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО3, (дата) года рождения, (адрес), умершего (дата), ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый №.

Признать за ФИО1, (дата) года рождения, уроженкой (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации №, СНИЛС № и ФИО2, (дата) года рождения, уроженкой (адрес), паспорт: № в порядке наследования после смерти ФИО3, (дата) года рождения, умершего 12.10.2001г., - право собственности в равных долях на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес) общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер № то есть по ? доли за каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 52,1 кв.м, кадастровый номер №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.Е. Вардугина

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года

Судья