Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-250/2017 М-250/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2-267/2017

Дело №2-267/2017

Мотивированное
решение суда изготовлено 15 августа 2017 года

Решение

именем Российской Федерации

п. Чамзинка 10 августа 2017 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Сорокиной Г.И.,

при секретаре судебного заседания Вельмяйкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – Публичного акционерного общество «БАНК УРАЛСИБ»,

ответчиков-ФИО3, Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в лице и.о. руководителя ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия, Отдела судебных приставов по Чамзинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО4, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество « БАНК УРАЛСИБ» (далее-ПАО «БАНК «УРАЛСИБ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3, наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО4.

В обоснование исковых требований указано, что 04.02.2014 г. истцу поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО4

04.02.2014 года Банком было направлено Уведомление№-№ о зачислении денежных средств на основании Предложения (п.4.1 Предложения).

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения и в соответствии с п.1.7 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор №-№ между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером и/или выпиской по счету.

Согласно п.1.3 Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 14.01.2015 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

По состоянию на 20.04.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 676 664 руб. 14 коп., в т.ч. по кредиту – 430 931 руб. 17 коп., по процентам – 241 732 руб. 97 коп., прочие неустойки – 4000 руб.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства не исполнил.

Истцу поступила информация о том, что ФИО4 умер. Имеются данные, что наследником ФИО4 может являться супруга – ФИО3

Банком были осуществлены запросы в Управление МВД РФ ГИБДД по Республике Мордовия, на что поступил ответ о наличии двух транспортных средств.

В связи с изложенным просит взыскать с ФИО3 задолженность кредитному договору №0141-№83/00114 от 04.02.2014 г. в размере 676 664 руб. 14 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9 966 руб. 64 коп.

Определением суда от 05 июля 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области (далее- МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 19 июля 2017 года судом привлечены Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия, Отдел судебных приставов по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия.

Представитель истца- ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В поданном исковом заявлении представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. Однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении и. о. руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В письменном возражении на исковое заявление и.о. руководителя МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 считала исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок его передачи в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Закон, регулирующий порядок наследования и учета выморочного имущества, до настоящего времени не принят.

В настоящее время постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Между тем функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента Российской Федерации от 31.12.1991 года №340 закреплена за налоговыми органами.

Таким образом, функции по осуществлению работы с выморочным имуществом одновременно возложены на Федеральную налоговую службу и на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно письму Федеральной налоговой службы от 19.02.2007 №02-3-04/За «О выморочном имуществе» до принятия соответствующего федерального закона работа по учету, оценке и реализации выморочного имущества, перешедшего по праву наследования по закону к государству, осуществляется налоговыми органами в порядке, установленном Инструкцией Минфина СССР от 19.12.1984 г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного имущества, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов».

Согласно Инструкции Минфина СССР от 19.12.1984 г. №185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного имущества, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов» имущество, переходящее по наследству к государству, передается налоговым органам, которые принимают меры к его охране и оценке. Они же контролируют своевременность передачи им наследственного имущества (п. 8 Инструкции). Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом, или судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа (п.5 Инструкции).

Письмом Федеральной налоговой службы от 04.12.2008 г. №ШС-6-3/892 «О выморочном имуществе» разъясняется, что налоговые органы после получения свидетельства о праве государства на наследство передают имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу.

Таким образом, полномочия по оформлению прав государства на наследство принадлежит налоговым органам. Полномочия Росимущества в отношении выморочного имущества заключаются лишь в принятии и внесении в реестр имущества, права государства на которое оформили налоговые органы.

В рассматриваемом случае налоговый орган права государства на выморочное имущество в виде автомобиля марки ВАЗ 21099, 1996 г.в. и автомобиля <данные изъяты> не оформлял, что фактически делает требования истца неисполнимыми: МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области не вправе реализовать с публичных торгов транспортное средство, прав государства на которое не оформлены (при том, что у МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отсутствуют полномочия по самостоятельному оформлению прав на выморочное имущество).

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о местонахождении спорных транспортных средств. Таким образом, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области фактически имуществом не обладает.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, меры зашиты нарушенного права должны носит компенсационный характер и не могут являться средством злоупотребления кредитором своими имущественными правами по денежному обязательству.

Будучи наследником по закону, Российская Федерация подпадает под действие общих правил наследственного права. Следовательно, по правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управлением им, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство.

Взыскиваемая сумма не может быть более суммы, полученной от реализации автомобиля (то есть в пределах стоимости наследственного имущества), так как в обратном случае невозможно установить, из каких средств будет выплачиваться разница.

Материалы дела не содержат доказательств перехода права собственности на спорное выморочное имущество к Российской Федерации и стоимости, по которой это имущество перешло к Российской Федерации, так же как и соответствующего судебного решения, которое бы подтверждало факт перехода спорного имущества заемщика к государству.

В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица-Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Отдела судебных приставов УФССП России по Республике Мордовия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо: нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие по усмотрению суда.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что 04.02.2014 г. истцу поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО4 Сумма кредита – 450 000 рублей, срок кредита – по 04.02.2019 года включительно, процентная ставка-19,50% годовых, цель кредита-на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Порядок предоставления кредита- путем перечисления денежных средств на счет клиента №.

Согласно п.1.2 Предложения – Кредитный договор между банком и заемщиком считается заключенным с даты акцепта банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Банком было принято решение об акцепте настоящего Предложения и в соответствии с п.1.7 Предложения – сумма кредита должна быть зачислена на счет, указанный в п.2.1, не позднее 14 рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения.

Согласно п.1.3 Предложения, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 450 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

04.02.2014 года Банком было направлено Уведомление№0141-№83/00114 о зачислении денежных средств на основании Предложения о заключении кредитного договора.

Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается ордером № от 05.02.2014 года и/или выпиской по счету №.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.1.1, 3.2, 1.5 Предложения, заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п.5.1 кредитного договора, истец 14.01.2015 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование банка осталось без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 20.04.2017 года задолженность заемщика перед банком составила 676 664 руб. 14 коп., в т.ч. по кредиту – 430 931 руб. 17 коп., по процентам – 241 732 руб. 97 коп., прочие неустойки – 4000 руб.

Согласно свидетельству о смерти №, выданному Отделом ЗАГС администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия 08 июля 2014 года, заемщик ФИО4, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что гр. ФИО3 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшееся после смерти гр. ФИО4, о чем ФИО3 составлено заявление от 29.12.2014 года. Иных наследников ФИО4 к нотариусу не обращалось.

В соответствии с уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений № от 09.06.2017 года за ФИО4 по состоянию на 01.07.2014 года в названном реестре отсутствует информация о правах лица на имевшиеся у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации.

Согласно ответу Чамзинского производственного участка Саранского отделения АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» за ФИО4 зарегистрированной недвижимости не значится.

Согласно информации, представленной МРЭО ГИБДД МВД по Республике Мордовия за ФИО4 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Из представленной филиалом №6318 ВТБ 24 (ПАО),АО «Россельхозбанк» информации, следует, что ФИО4 клиентом указанных банков не являлся.

Акционерным Коммерческим банком «Актив Банк» (ПАО) представлена информация, согласно которой в АКБ «Актив Банк» на имя ФИО4 был открыт счет №, по состоянию на 01.07.2014 года остаток по счету составил 0 -00 рублей.

Акционерным Коммерческим кредитно-страховым Банком «КС Банк» (ПАО) представлена информация о том, что на имя ФИО4 был открыт счет по учету социальных выплат №. Денежные средства на счете отсутствуют.

ПАО «Сбербанк» представлена информация о том, что в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанка на имя ФИО4 открыт счет №, по состоянию на 01.07.2014 года остаток по счету составляет <данные изъяты>.

Судом установлено, что в ОСП по Чамзинскому району УФССП России по Республике Мордовия в отношении должника ФИО4 на исполнении находятся исполнительные производства: № в отношении взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия, предмет исполнения: пени по страховым взносам, остаток долга составляет <данные изъяты>; № в отношении взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия, предмет исполнения: пени по страховым взносам, остаток долга составляет <данные изъяты>; № в отношении взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия, остаток долга составляет <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства № от 17.11.2009 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В связи с фактическим окончанием исполнительного производства 08.04.2013 года ограничение на регистрационные действия в отношении т/с было снято.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (ч. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1152, для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как следует из пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 9), споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 49, 50 названного постановления, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВС РФ № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 3 статьи 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом.

Такой закон на сегодняшний день не принят.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 9, на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года № 432).

Таким образом, принятие выморочного имущества, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ, в настоящее время отнесено к полномочиям Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

Поскольку наследников у ФИО4 нет, имущество в виде транспортных средств: <данные изъяты>, а также денежных средств в размере <данные изъяты>., имеет статус выморочного.

Так как доказательств, подтверждающих факт существования в натуре транспортных средств, принадлежавших умершему ФИО4, местонахождение данного имущества, сведения о его стоимости, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, стоимость наследственного имущества в настоящее время определяется размером остатка денежных средств на счету ФИО4 в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников. Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что наследственного имущества-остатка денежных средств на счету ФИО4 в размере <данные изъяты>., недостаточно для удовлетворения требования кредитора по обязательствам наследодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка, поскольку обязательства по долгам наследодателя полностью прекращаются невозможностью исполнения.

В связи с этим также не имеется оснований для взыскания уплаченной истцом государственной пошлины.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3, наследственному имуществу, открытому после смерти ФИО4, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий ЭЛ, Чувашской Республике и Пензенской области, о взыскании задолженности по кредитным обязательствам в порядке наследования, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ...

...

... Г.И. Сорокина