Решение № 2-1436/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-487/2018~М-332/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, около <...>, в <...> «Б», произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Витц, г/н <...>, принадлежащий истицу ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно определению <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, виновником в ДТП был признан ФИО3, который, на момент ДТП, управлял автомобилем ГАЗ 2818, г/н <...>. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Московия», на основании договора ОСАГО ЕЕЕ <...>.

<...>, после наступления страхового случая, истец обратился к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Однако, ответчиком не было выплачено суммы страхового возмещения, а так же в 20-ти дневный срок автомобиль истца не был направлен на ремонт.

Для выяснения размера понесенного ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы.

<...> истец уведомил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истца. Согласно экспертному заключению <...>-М независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Витц г/н <...> от <...>, сумма страхового возмещения за поврежденный автомобиль составила сумму в размере 84 445,77 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 8 000 рублей.

<...>, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой добровольно выплатить сумму для ремонта автомобиля. Однако, ответчиком истцу была выплачена только часть требуемой суммы в размере 42 390 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Истец считает, что ему недоплачена сумма в размере 42 055,77 рублей. Также, истец считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы, а так же неустойка, за период с <...> по <...>, в размере 52326,46 руб.

Также просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате за выдачу доверенности представителю истца в размере 2090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнил исковые требования своего доверителя и просил суд взыскать с ответчика в пользу его доверителя невыплаченную страховую сумму за поврежденный автомобиль в размере 40 894,74 руб., неустойку за период с 29.01.2018г. по 25.05.2018г. в размере 91577,56 руб., штраф в размере 20447,37 руб. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате за выдачу доверенности представителю истца, в размере 2090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате курьерских услуг в размере 500 руб.

Поскольку, ответчик уклоняется от явки в суд, своевременно и надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, будучи своевременно и надлежащим способом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в ранее представленном им письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения требований истца считая их незаконными и необоснованными. Если же суд придет к выводу об удовлетворении требований истца, то просил снизить размер штрафа и неустойки до разумных размеров, отказав в части удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате за проведение независимой оценки, расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании <...>, около <...> минут, в <...> произошло ДТП, в результате которого автомобиль Тойота Витц, г/н <...>, принадлежащий истицу ФИО1, получил механические повреждения.

Согласно определению <...> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <...>, виновником в ДТП был признан ФИО3, который на момент ДТП управлял автомобилем ГАЗ 2818, г/н <...>. Гражданская ответственность виновника была застрахована в СК «Московия», на основании договора ОСАГО ЕЕЕ <...>.

<...>, после наступления страхового случая, истец обратился к страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения. Однако ответчиком не было выплачено суммы страхового возмещения, а так же в 20-ти дневный срок автомобиль истца не был направлен на ремонт.

Для выяснения размера понесенного ущерба, истец был вынужден обратиться к независимому оценщику ИП ФИО4 для проведения независимой экспертизы.

<...> истец уведомил страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о дате, времени и месте проведения осмотра автомобиля истца. Согласно экспертному заключению <...>-М независимой технической экспертизы транспортного средства Тойота Витц г/н <...> от <...>, сумма составляет 84 445,77 рублей. Стоимость проведения независимой оценки составила 8 000 рублей.

<...>, истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией с просьбой добровольно выплатить сумму для ремонта автомобиля. Однако, ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 42 390 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Истец считает, что ему недоплачено 40 894,74 рублей. Также истец считает, что в его пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от недоплаченной суммы, а так же неустойка за период с <...> по <...>.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В Положении о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком Российской Федерации от <...><...>-П, сказано:

- страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра (п. 3.11);

если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 3.12);

страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения (п.4.22).

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Также, в соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - Если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, имеются повреждения транспортного средства, перечисленные в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, и т.д.), указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества (абзац третий пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При уклонении страховщика от проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения поврежденного имущества потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

В ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» указано, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <...> N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно Пленуму Верховного Суда РФ от <...><...> года пункт 78 - Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр экспертиз».

Согласно экспертному заключению <...> от <...>, выполненному ООО «Центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Витц г/н <...>, с учетом износа составила сумму в размере 83 300 рублей.

При разрешении заявленных требований, суд принимает за основу экспертное заключение <...> от <...>, выполненное ООО «Центр экспертиз», так как эта экспертиза была проведена в рамках настоящего гражданского дела, в связи с чем имеет приоритет перед экспертным заключением <...>-М от <...> год. Эксперты ООО «Центр экспертиз» предупреждены судом за дачу заведомо ложного заключения. При этом, судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности выводов, содержащихся в заключении. Экспертное заключение <...> от <...> не содержит неясности или не полноты, выводы, содержащиеся в нем, мотивированы.

В связи с этим, суд считает необходимым с учетом ранее выплаченной ответчиком истцу суммы страхового возмещения, взыскать с ответчика в пользу истца это страховое возмещение в размере 40894,74 руб.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 91577, 56 руб., суд приходит к следующему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Представителем истца предоставлен суду расчет неустойки за два периода: за период с 07.12.2017г. по 29.01.2018г., из расчета 83300 рублей (установленный размер страховой выплаты но не превышающий 400 000 рублей) * 1% (размер неустойки за один день просрочки) = 833 рублей (сумма неустойки за один день) * 53 дня = 44140,52 руб.

Заявление о прямом возмещении ущерба получено ответчиком <...>, срок для принятия решения истек (+21 день) <...> В связи с этим, истец просит суд взыскать неустойку из размера 40894,74 руб. за период с 29.01.2018г. по 25.05.2018г. (408974*1%*116 дней), что составляет сумму в размере 47437,04 руб.

Таким образом, общая сумма неустойки составляет сумму: 44140,52 руб. +47437,04 руб.= 91577,56 руб.

Суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым снизить ее до суммы в размере 30 000 рублей.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика 50% штрафа за несвоевременное исполнение своих обязательств по договору страхования, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <...><...>:

Пункт 82 - Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 161 Закона об ОСАГО).

Пункт 83 - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 161 Закон об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица ? потерпевшего.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего – потребителя, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо.

Таким образом суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму штрафа, в размере 20 447,37 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Суд признает обоснованность заявленных истцом требований о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору страхования, что по мнению суда причиняет истцу моральные и физические страдания.

В тоже время суд считает, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда, в размере 10 000 рублей, является явно завышенной.

Несмотря на то, что в законодательстве прямо не установлены размеры сумм, подлежащих выплате в возмещение морального вреда в различных случаях, в то же время, исходя из смысла ст. 151 ГК РФ, суд, при определении размеров компенсации морального вреда, помимо характера и объема физических и нравственных страданий лица, которому причинен моральный вред, степени вены ответчика (нарушителя), в каждом конкретном случае, должен еще принимать во внимание и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В связи с эти, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3 000 рублей и считает, что эта сумма компенсации морального вреда, будет являться объективной и справедливой.

Решая вопрос по требованиям истца о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов: за выдачу доверенности представителю в размере 2090 руб., расходов по оплате за проведение оценки ущерба автомобилю истца в размере 6000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., курьерских услуг в размере 500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы истца в части заявленных требований, поскольку суду предоставлены подтверждающие платежные документы и полагает целесообразным их удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по проведению оценки стоимости ущерба автомобилю истца, в размере 6 000 рублей.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате услуг его представителя в суде, в размере 5 000 рублей, то суд считает эти расходы явно завышенными и подлежащими снижению до суммы в размере 3 000 рублей.

Подлежат полному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов в размере по составлении нотариальной доверенности с 2090 рублей, а также курьерских расходов в размере 500 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как установил суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере 3260 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску представителя ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании невыплаченной страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 невыплаченную страховую выплату в размере 40 894, 74 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф в размере 20447,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате за выдачу доверенности представителю в размере 2090 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., курьерские расходы в размере 500 руб., всего 105932,11 руб., в остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в размере 3260 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Ответчиком заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.