Решение № 2А-163/2024 2А-163/2024(2А-1957/2023;)~М-1675/2023 2А-1957/2023 М-1675/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-163/2024

Мотивированное
решение изготовлено 24 января 2024 г.

Дело №2а-163/2024

УИД 33RS0006-01-2023-002265-33

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 января 2024 г. г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Глазковой Д.А.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МАУ <адрес> «Вязники-медиагрупп» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора,

установил:

МАУ <адрес> «Вязники-медиагрупп» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило с учетом уточнения уменьшить размер исполнительского сбора на общую сумму в размере 50 000 руб. до минимально возможного.

В обоснование заявления указало на то, что в отношении МАУ «Вязники-медиагрупп» возбуждено 5 исполнительных производств о взыскании исполнительского сбора по каждому в размере 10 000 руб., всего на сумму 50 000 руб., а именно: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Задолженность по основным исполнительным производствам была погашена, в связи с чем полагает, что имеются основания для освобождения от взыскания от исполнительского сбора. Кроме того, ссылается на трудное финансовое положение учреждения, являющегося муниципальным, имеющим дотационный бюджет, не содержащий отдельной статьи расходов на оплату такого рода издержек.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержала, просила его удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>, а также представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, в котором он возражал против заявленных требований, полагая, что отсутствуют основания для уменьшения исполнительского сбора, поскольку основные исполнительные производства исполнены должником - МАУ «Вязники-медиагрупп» не в срок, предоставляемый для добровольного погашения задолженности, а позднее. Поскольку на момент исполнения основного исполнительного производства исполнительский сбор не был оплачен, он был выделен в отдельное производство.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу положений части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной нормы права, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Закона, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона. Аналогичная позиция изложена в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

При этом, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> находилось несколько исполнительных производств в отношении должника МАУ «Вязники-медиагрупп»:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 руб., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 руб., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании недоимки по налогам в размере 3 133,50 руб., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по платежам за газ и электроэнергию в размере 37 963,28 руб., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении в размере 500 руб., которое окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ, был установлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и ДД.ММ.ГГГГ выделено в отдельное производство, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

Обращаясь с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора, МАУ «Вязники-медиагрупп» сослалось на то, что в настоящее время задолженность по основным исполнительным производствам погашена, а также на трудное финансовое положение юридического лица, в подтверждение представив сведения бухгалтерского учета.

Действительно, в материалах дела имеются сведения о том, что исполнительные производства о взыскании штрафов, недоимки по налогам, задолженности по коммунальным платежам окончены фактическим исполнением. Однако само по себе данное обстоятельство не может являться основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку погашение задолженности произведено уже после истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом суд отмечает, что исполнительные производства о взыскании штрафов ГИБДД в размере по 500 руб. исполнены спустя 1 год и более, иные исполнительные производства через 5 и 10 месяцев.

Обращаясь в суд с требованиями об уменьшении размера исполнительского сбора, административный истец ссылался на тяжелое финансовое положение организации, не позволяющее исполнить требования исполнительных документов, а также принятие всех исчерпывающих мер, направленных на погашение имеющейся задолженности перед взыскателями.

Между тем, установлено, что в указанный для добровольного исполнения требований исполнительных документов срок МАУ "Вязники-медиагрупп" требования не выполнены, в последующем после истечения данного срока требования исполнительных документов длительное время не исполнялись, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, административным истцом не представлено.

Приведенные административным истцом обстоятельства в обоснование наличия препятствий для своевременного погашения требований по исполнительным документам (стесненность в финансовых средствах, отсутствие результатов хозяйственной деятельности), не обладают признаком непредвиденности и непредотвратимости, и сами по себе не свидетельствуют об отсутствии возможности для добровольной уплаты задолженности и, как следствие, не являются обстоятельством, уменьшающим ответственность общества.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Суд не может признать данные доводы убедительными и достаточными для уменьшения исполнительского сбора, поскольку административным истцом не представлено доказательств принятия мер к своевременному и точному исполнению исполнительных документов либо объективной невозможности его исполнения в обозначенный срок, в связи с чем заявление подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление МАУ <адрес> «Вязники-медиагрупп» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов-исполнителей <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по <адрес> об уменьшении исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Глазкова