Постановление № 5-689/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 5-689/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«<данные изъяты>. <адрес>

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Фадеев И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении ООО <данные изъяты>», юридический адрес: 111116, <адрес>, ст. 7,

УСТАНОВИЛ

В отношении ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество), 01.12.2017 г. должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, согласно которого:

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> г.о. Балашиха, территория жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 29 блок «А», блок «Б», с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в период ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, чем нарушил п. 4, п. 4.2, ст.ст. 13, 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым, Обществу вменено нарушение п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст.13.3 ФЗ-115 от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», то есть вменено совершение привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации на территории <адрес> иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу или патента, когда такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Представитель Общества – генеральный директор ФИО3 на рассмотрение дела явился, вину Общества не признал, показал, что Общество гражданина <адрес> ФИО1 никогда к трудовой деятельности не привлекало, на территории строительной площадки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении Общество закончило выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с генподрядчиком <данные изъяты>».

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества установлены основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 4 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранный работников.

Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В качестве доказательств вины Общества органом административной юрисдикции предоставлены:

- протокол осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> г.о. Балашиха, территория жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 29 блок «А», блок «Б», в ходе которого установлено привлечение к трудовой деятельности на территории строительной площадки по вышеуказанному адресу иностранных граждан, в том, числе гражданина <адрес> ФИО1;

- выписка из ЕГРЮЛ в отношении Общества, согласно которой Общество находится на налоговом учете, имеет статус действующего юридического лица»

- договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с генподрядчиком <данные изъяты>», согласно которому Общество является подрядчиком по выполнению комплекса работ по организации дорожного движения при прокладке инженерных сетей на объекте по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> г.о. Балашиха, территория жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 29 блок «А», блок «Б»;

- объяснения <адрес> ФИО1, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет трудовую деятельность в качестве рабочего в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> г.о. Балашиха, территория жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 29 блок «А», блок «Б». В его обязанности входит. На работу его приняло руководство <данные изъяты> по устной договоренности, разрешения на работу он не имеет.;

- постановление Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

Законом – статьей 18.15 ч. 4 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе юридических лиц, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>, иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На досудебной стадии производства по делу представитель Общества не опрашивался.

Из имеющейся в материалах дела копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного Обществом как подрядчиком с генподрядчиком <данные изъяты> Общество является подрядчиком по выполнению комплекса работ по организации дорожного движения при прокладке инженерных сетей на объекте по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> г.о. Балашиха, территория жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 29 блок «А», блок «Б».

В соответствии с п. 4.2 Договора срок начала выполнения – ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания работ - ДД.ММ.ГГГГ

Проверка по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> г.о. Балашиха, территория жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 29 блок «А», блок «Б», в ходе которой установлено привлечение к трудовой деятельности гражданина <адрес> ФИО1 была проведена ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ то есть по окончании установленного договором срока выполнения работ Обществом.

Сведений о пролонгации данного договора в материалах дела не имеется.

В то же время представителем Общества предоставлены акт от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ, выполненных Обществом по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденный Обществом и представителем генподрядчика, справка стоимости выполненных работ, а также журнал учета выполненных работ, согласно которым Общество исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору.

Таким образом, доводы представителя Общества о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество не вело какой-либо деятельности по адресу: <адрес>, 19 км. <адрес> г.о. Балашиха, территория жилого комплекса с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой поз. 29 блок «А», блок «Б» объективно подтверждаются предоставленными представителем Общества доказательствами.

Все вышеуказанные обстоятельства порождают существенные сомнения в обоснованности выводов должностного лица о доказанности вины Общества во вмененном ему правонарушении и в достоверности показаний ФИО1 на досудебной стадии производства.

Иных достоверных фактических данных, подтверждающих факт привлечения Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности материалы дела не содержат и суду таких данных не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

В соответствии с частями 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении обстоятельства, административным органом установлены не были.

Отсутствие вины свидетельствует об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку по результатам рассмотрения дела вина Общества объективно не доказана, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЕЗ Бизнес-Групп» прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Фадеев И.А.