Апелляционное постановление № 22-1110/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 4/1-99/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Егорова Л.В.

Дело № 22-1110


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск

29 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи: Окорокова В.К., единолично,

с участием прокурора: Ядреевой Е.С.,

осужденного: ФИО1,

защитника: адвоката Джириковой Б.М. представившей удостоверение № ... и ордер №97 от 13.06.20243,

при секретаре: Янковой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Джириковой Б.М., действующей в интересах осужденного ФИО1, на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05.06.2025, которым в отношении

ФИО1, _______ г.р., уроженца .........., гражданина ********, осужденного:

1. 17.03.2022 Якутским городским судом РС(Я) по п. «в» ч.2 ст.158. п. «б, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 01.02.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком 2 года 4 месяца 15 дней с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 22.08.2024 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на неотбытый срок 9 месяцев 24 дня,

отменено условно-досрочное освобождение и он направлен в исправительный центр для отбывания неотбытой части наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 24 дня с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Окорокова В.К., объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Джириковой Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ядреевой Е.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Октябрьскому району г. Якутска ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении неотбытой части наказания в связи с нарушением условий условно-досрочного освобождения.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 05.06.2025 представление удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Джирикова Б.М., действующая в интересах осужденного ФИО1, просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении представления об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания либо материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отмечает, что ФИО1 допустил лишь одно нарушение, совершив административное правонарушение. Он раскаялся, сделал правильные выводы, о чем свидетельствует его дальнейшее поведение. Штраф оплатил, новых нарушений не допускал. Письменное предупреждение по нарушению от 06.02.2025 вынесено лишь 21.04.2025. ФИО1 после постановки на учет в УИИ соблюдал обязанности, своевременно являлся на отметки. Полагает, что представление УИИ является преждевременным. Допущенное нарушение не является существенным. ФИО1 помогает семьям участников СВО, принимает участие в жизни .........., помогает в развитии творческих талантов детей.

На апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Якутска Анисимов И.А. подал возражения, в которых просит постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.

В соответствии с п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-досрочно освобожденного, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Указанные требования закона учтены судом в полном объеме.

Как следует из представленных материалов, 16.09.2024 ФИО1 был поставлен на учет в УИИ, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения и последствия их нарушения.

Несмотря на надлежащее разъяснение вышеуказанных положений уголовного закона, ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания допустил нарушение общественного порядка, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Постановление по делу об административном правонарушении на настоящий момент вступило в законную силу, законность привлечения ФИО1 к административной ответственности осужденным не оспаривалась.

Суд тщательно и всесторонне исследовал представленные материалы, характеризующие осужденного, надлежащим образом проверил изложенные в представлении доводы, и сделал обоснованный вывод о том, что осужденный ФИО1 нарушил условия, невыполнение которых влечет отмену условно-досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности отмены условно-досрочного освобождения ввиду привлечения осужденного к административной ответственности лишь единожды, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм права.

Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении. Выводы суда основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Якутского городского суда РС (Я) от 05.06.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Джириковой Б.М., действующей в интересах осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

В.К. Окороков