Решение № 2-583/2017 2-583/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-583/2017

Дело №2-583/2017

Мотивированное
решение изготовлено 25 апреля 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 21 апреля 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи Бондаренко Н.П.,

при секретаре судебного заседания – Сарайкиной А.М.,

с участием в деле:

истца – страхового акционерного общества «ВСК», его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 16 января 2017 года, сроком по 15 января 2018 года,

ответчика – ФИО2,

ответчика - ФИО3, его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 1 марта 2017 года, сроком на пять лет,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности <...> от 6 февраля 2017 года, сроком на три года,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО3

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 декабря 2013 года с САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 24 500 рублей. Однако 7 марта 2014 года на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г.Саранска от 31 января 2014 года представителю ФИО2 - ФИО3 были перечислены денежные средства на 68 085 рублей 06 коп., больше, чем взыскано решением суда, т.е. 92 585 рублей 06 коп. Требование от 15 марта 2016 года о возврате денежных средств ФИО2 оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 денежные средства в размере 68 085 рублей 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 55 коп. (л.д.1-2).

В судебном заседании представитель истца САО «ВСК» ФИО1 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере 68 085 рублей 06 коп. от САО «ВСК» он не получал.

В судебное заседание ответчик ФИО3 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д.162,169,171-172), о причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО3, с участием его представителя ФИО4 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», поскольку о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, суду пояснила, что 5 ноября 2012 года между ФИО2 и ООО «Юридическое сопровождение» заключен договор на оказание юридических услуг при рассмотрении в Ленинском районном суде г.Саранска искового заявления ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Представителями ФИО2 в суде были сотрудники ООО «Юридическое сопровождение», в том числе и ФИО3, действующий также на основании доверенности. Требования ФИО2 были удовлетворены. 19 февраля 2014 года сотрудником ООО «Юридическое сопровождение» ФИО3 в Центр сопровождения клиентских операций Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» был предъявлен к исполнению исполнительный лист, выданный Ленинским районном судом г.Саранска 31 января 2014 года. 7 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 92 585 рублей 06 коп.. 24 500 рублей ФИО3 передал ФИО5, а 68 085 рублей 06 коп. 11 марта 2014 года внесены ФИО3 на счет ООО «Юридическое сопровождение». Просила в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО3 отказать, поскольку он является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Юридическое сопровождение» ФИО4, суду пояснила, что 11 марта 2014 года директор ФИО3 в кассу общества внес денежные средства в размере 68 085 рублей 06 коп.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 31 января 2014 года решением Ленинского районного суда г.Саранска от 25 декабря 2013 года исковые требования ФИО2 к САО «ВСК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 24 500 рублей, из которых неустойка 10 000 рублей, компенсация морального вреда, 5 000 рублей, штраф 6 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 3 500 рублей (л.д.105-109).

Представителями ФИО2 в суде были ФИО4, ФИО6 и ФИО3

5 февраля 2014 года представителю ФИО2 – ФИО6 Ленинским районном судом г.Саранска Республики Мордовия выдан исполнительный лист серии ВС 3018419735 о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО2 24 500 рублей (л.д.110).

19 февраля 2014 года ФИО3 действуя на основании доверенности от 23 декабря 2013 года, выданной на его имя ФИО2 предъявил к исполнению в Центр сопровождения клиентских операций Волго-Вятского банка ОАО «Сбербанк России» указанный исполнительный лист. В заявлении для перечисления денежных средств ФИО3 указал свои реквизиты (л.д.135).

7 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» перечислило на счет ФИО3 денежные средства в размере 92 585 рублей 06 коп. (л.д.25).

11 марта 2014 года ФИО3 внесены на счет ООО «Юридическое сопровождение» денежные средства в размере 68 085 рублей 06 коп. (л.д.136).

В соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Настоящие правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Факт получения ФИО3 денежных средств в размере 68 085 рублей 06 коп. от САО «ВСК» в судебном заседании его представителем ФИО4 не оспаривался.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для получения денежной суммы в большем размере (68 085 рублей 06 коп.), чем указано в исполнительном листе серии ВС <...>, выданным Ленинским районном судом г.Саранска Республики Мордовия (24 500 рублей), ответчик ФИО3 суду не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования САО «ВСК» к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, поскольку денежные средства в размере 68 085 рублей 06 коп. получены ФИО3 без наличия на то правовых оснований.

В связи, с чем довод представителя ответчика ФИО4, о том, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, отклоняется. Получив денежные средства, ФИО3 распорядился ими по своему усмотрению, внеся их в кассу ООО «Юридическое сопровождение».

Основания для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» к ФИО2 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 68 085 рублей 06 коп. ФИО2 от САО «ВСК» не получал.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

При подаче иска САО «ВСК» уплачена государственная пошлина в размере 2 242 рубля 55 коп. (л.д.5), что соответствует требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, с ответчика ФИО3 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 рубля 55 коп.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» неосновательное обогащение в сумме 68 085 (шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 06 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242 (две тысячи двести сорок два) рубля 55 копеек.

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и возмещении судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Н.П. Бондаренко