Решение № 2-796/2017 2-796/2017(2-8577/2016;)~М-8340/2016 2-8577/2016 М-8340/2016 от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-796/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием представителей истца ФИО11, ФИО12, представителя ответчика ФИО13, помощника прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в районе 50 км+430м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Хонда Фит», под управлением ФИО8, и «Сузуки Арио», под управлением ФИО9, в результате которого пассажир автомашины «Хонда Фит» ФИО10 получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте ДТП.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», в оперативном управлении которого находится автодорога Екатеринбург-Реж-Алапаевск и пояснил, что погибшая ФИО10 является его сестрой. ДТП произошло по вине ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», которое ненадлежащим образом содержало участок автодороги, на котором произошло ДТП. В результате смерти сестры истцу причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» компенсацию морального вреда в сумме ******

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представители истца ФИО11 ФИО12 доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали. Также суду пояснили, что истец и погибшая имели теплые близкие взаимоотношения. На момент смерти сестры истец учился в 11 классе, шел на золотую медаль. Смерть сестры истец воспринял очень болезненно. Поскольку виновником ДТП судебным актом был признан ответчик, просили удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО13 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что согласно решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина как ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», так и водителя автомашины «Хонда Фит» ФИО8, в автомашине которого в качестве пассажира находилась погибшая ФИО10, поэтому ответственность перед истцом должен нести водитель автомашины «Хонда Фит» ФИО8 Заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14, приходящийся истцу дядей, суду показал, что истец и погибшая сестра были очень близки, она занималась его воспитанием. После переезда сестры в <адрес> истец все каникулы проводил у нее, очень часто созванивались. Смерть сестры для истца стала трагедией, он говорил, что жизнь остановилась. Замкнулся в себе, стал пассивен. После этой трагедии бросил занятие спортом, сидит дома ничем не занимается, несмотря на то, что прошло достаточно много времени. Даже присутствовать на похоронах не смог по причине нервного срыва и только благодаря уговорам матери закончил школу.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом свидетельских показаний.

Суд, заслушав пояснения сторон, свидетеля, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО7, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению и просившего учесть неявку истца в судебное заседание, фактические обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что столкновение транспортных средств и причинение вреда здоровью, в том числе ФИО10, произошло по обоюдной вине ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» и ФИО8, также погибшего при столкновении. Данный факт подтверждается решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог», ООО «СК «Дельта» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, погибшая ФИО10 является сестрой истца, что подтверждается свидетельствами о рождении погибшей и истца. Согласно показанием свидетеля ФИО14 между истцом и погибшей были близкие взаимоотношения.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства ДТП, степень вины ответчика, тяжесть перенесенных истцом нравственных переживаний, вызванных гибелью его сестры, и считает возможным взыскать с ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате гибели ФИО10 в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП в размере ******

Также подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина с ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в сумме ******.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного казенного учреждения <адрес> «Управление автомобильных дорог» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ******

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова