Решение № 2-7719/2019 2-7719/2019~М-3275/2019 М-3275/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-7719/2019

2-7719/2019

24RS0048-01-2019-004037-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае с требованием о взыскании выходного пособия в размере 448,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, мотивировав свои требования тем, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на судебных участках в Советском районе г. Красноярска, уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников. При увольнении ответчик рассчитал и выплатил ему выходное пособие в размере 12037 рублей 68 копеек, однако расчет выходного пособия ответчиком произведен без учета взысканных в пользу истца решениями судов задолженности по заработной платы за август 2017 года. за сентябрь 2017 года. за январь 2018 года. за февраль 2018 года, за март 2018 года. сумма неучтенной заработной платы за расчетный период составила 4906.79 рублей. в связи с чем выходное пособие за 18 рабочих дней подлежит доначислению. Действиями работодателя по неполному начислению выходного пособия истцу причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть состояние его здоровья и возраста, в силу которых допущенные работодателем нарушения его трудовых прав причинили истцу сильные переживания и повлекли скачки артериального давления, частые головные боли и боли за грудиной в области сердца, нарушение сна, вызвали повышение раздражительности, утомляемость. понизилась работоспособность, усилили проблемы с памятью, вызвали состоянии апатии. Депрессии, утрату чувства социального и душевного благополучия личности. Размер страданий истца усугубляется неоднократностью нарушений трудовых прав истца ответчиком, подтвержденной вступившими в законную силу решениями судов, которыми исковые требования к ответчику были удовлетворены, а также длительностью допущенного нарушения. Мизерные суммы, взыскиваемые судами в счет компенсации морального вреда свидетельствуют о вносимой судебной властью лепте в государственную политику геноцида народа.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Краевое государственное казенное учреждение по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, направила в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец при взыскании компенсации морального вреда во всех исках ссылается на дни и те же обстоятельства, между тем доказательств наличия причинной связи между заболеваниями истца и действиями ответчика истцом суду не представлено. Просила рассмотреть дело в отсутствии представителя овтетчика.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по данному спору, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как установлено судом:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в КГКУ на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий на судебных участках в <адрес> (п. 1.1.) с ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2).

Приказом № л/с м от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением штата работников по п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

При увольнении истцу рассчитано и выплачено выходное пособие в сумме 12037,68 рублей, для расчета учтен заработок истца за период с апреля 2017 года по март 2018 года в общем размере с учетом индексации в сумме 131745,92 рублей и учтено рабочих дней в указанном периоде 197, среднедневной заработок рассчитан в сумме 131745,92/197 = 668,76 рублей и за 18 рабочих дней начислено выходное пособие.

Как следует из расчета выходного пособия за август 2017 года ответчиком учтен заработок истца в сумме 1.067,69 рублей, в то время как решением Советского районного суда г. Красноярска от 02.07.2018 года установлено, что ответчик не в полном размере начислил и выплатил истцу заработную плату за 2 отработанных в августе 2017 года дня и взыскана задолженность в сумме 17.53 рублей.

Как следует из расчета выходного пособия за сентябрь 2017 года ответчиком учтен заработок истца в сумме 12278,56 рублей, в то время как решением Советского районного суда г. Красноярска от 09.07.2018 года установлено, что ответчик не в полном размере начислил и выплатил истцу заработную плату за 21 отработанных в сентябре 2017 года дня и взыскана задолженность в сумме 201,44 рублей.

Как следует из расчета выходного пособия за январь 2018 года ответчиком учтен заработок истца в сумме 11926,13 рублей, в то время как решением Советского районного суда г. Красноярска от 28.06.2018 года установлено, что ответчик не в полном размере начислил и выплатил истцу заработную плату за 15 отработанных в январе 2018 года дней и взыскана задолженность в сумме 1470,11 рублей.

Как следует из расчета выходного пособия за февраль 2018 года ответчиком учтен заработок истца в сумме 13519,74 рублей, в то время как решением Советского районного суда г. Красноярска от 10.09.2018 года установлено, что ответчик не в полном размере начислил и выплатил истцу заработную плату за 19 отработанных в феврале 2018 года дней и взыскана задолженность в сумме 1662,66 рублей.

Как следует из расчета выходного пособия за март 2018 года ответчиком учтен заработок истца в сумме 13527,35 рублей, в то время как решением Советского районного суда г. Красноярска от 12.12.2018 года установлено, что ответчик не в полном размере начислил и выплатил истцу заработную плату за 20 отработанных в марте 2018 года дней и взыскана задолженность в сумме 1555,05 рублей.

При таких обстоятельствах. Суд соглашается с доводами истца о том. что при расчете выходного пособия ответчиком не учтен заработок истца в общем размере 4906,79 рублей (17.53+201,44+1470,11+1662,66+1555,05). В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию выходное пособие в размере 4906,79/197 х18 = 448,34 рублей.

С учетом положений ст. 237 ТК РФ в связи с нарушением работодателем трудовых прав истца ФИО1 на начисление и выплату в полном размере выходного пособия, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, длительности нарушения прав истца с даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ до дня рассмотрения дела судом, размера нарушенного права в денежном выражении (448.34 рублей) относительно общей суммы начисленного выходного пособия (12037.68). что составляет 3,7% от выплаченного размера, степени вины работодателя, личности истца (его возраста, состояния здоровья), иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 рублей.

При этом, доводы истца о том, что действия ответчика повлекли скачки артериального давления, частые головные боли и боли за грудиной в области сердца, нарушение сна, вызвали повышение раздражительности, утомляемость, понизилась работоспособность, усилили проблемы с памятью, вызвали состоянии апатии, депрессии, суд не может принять во внимание при о определении размера компенсации морального вреда. поскольку доказательств наличия причинной связи между действиями ответчика по выплате выходного пособия не в полном размере и указанными последствиями в ходе рассмотрения дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к Краевому государственному казенному учреждению по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае удовлетворить.

Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению жизнедеятельности судебных участков мировых судей в Красноярском крае в пользу ФИО1 ФИО10 выходное пособие в размере 448 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, а всего 748 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Михайлова