Постановление № 5-118/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-105/2017

Дело № 5-118/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Заполярный 21 сентября 2017 года

ул. Стрельцова, д. 3а

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

- защитника – адвоката Сытенко А.А.,

рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>, не судимого,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.25.1 и ч.5 ст.25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также право на заявление ходатайства о ведении протокола при рассмотрении административного дела, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

23 апреля 2017 года в 21 час 35 минут ФИО1, находясь на рабочем месте на руднике «Северный» АО «Кольская ГМК», расположенном на производственной площадке <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, а именно, лома меди весом 6 кг. 800 гр., стоимостью 1948 рублей 88 копеек, тем самым причинил ущерб АО «Кольская ГМК» на указанную сумму.

ФИО1 в суде свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, пояснив, что 23 апреля 2017 года в 21 час 35 минут предпринял попытку вывоза с территории производственной площадки АО «Кольская ГМК» лома меди весом 6 кг. 800 гр., который находился у него при себе в полиэтиленовом пакете, однако был остановлен сотрудником охраны в момент осмотра автобуса при выезде с территории производственной площадки АО «Кольская ГМК» на КПП-1. Дополнил, что, являясь взрывником и находясь на своем рабочем месте, а именно, в шахте рудника «Северный» АО «Кольская ГМК», он собрал куски кабеля, обжог их с целью извлечения чистого металла, и, получив лом меди весом 6 кг. 800 гр, упаковал его в пакет для вывоза с территории АО «Кольская ГМК» с целью последующей сдачи в пункт приема металлов и получения материальной выгоды. О том, что сдать лом меди возможно на территории производственной площадки АО «Кольская ГМК» в г. Заполярном, а также о других способах выезда с указанной территории, кроме как через КПП-1, он не знал. В содеянном раскаялся.

Его защитник адвокат Сытенко А.А. в судебном заседании доводы ФИО1 поддержал, однако производство по делу об административном правонарушении просил прекратить в связи с истечение 23 июля 2017 года срока привлечении к административной ответственности.

Представитель потерпевшего АО «Кольская ГМК», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился по неизвестной суду причине. Заявлений, ходатайств не представил.

Заслушав ФИО1 и его защитника адвоката Сытенко А.А., исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности ввиду следующего.

П. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Из протокола об административном правонарушении и других материалов дела следует, что должностным лицом ФИО1 вменяется хищение лома меди весом 6 кг. 800 гр., причинившее АО «Кольская ГМК» ущерб в размере 1948 рублей 88 копеек, которое он совершил 23 апреля 2017 года в 21 час 35 минут.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 02 мая 2017 года производства по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования (л.д.28).

По результатам административного расследования ст. УУП ОП по обслуживанию г. Заполярный А. 25 мая 2017 года составлен протокол об административном правонарушении (л.д.5), направленный, согласно сопроводительному письму заместителя начальника ОП по г. Заполярный И. для рассмотрения в Печенгский районный суд 05 сентября 2017 года (л.д.2).

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, составляет 3 месяца со дня его совершения.

Согласно ч.4 указанной статьи, в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения (при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения).

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении имели место 23 апреля 2017 года, а на момент рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении 3-месячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО1 в силу закона отсутствует, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи24.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в окончательной форме.

Судья О.В. Самойлова