Решение № 2-992/2017 2-992/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-992/2017

Дело № 2-992/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Иртугановой Г.К.,

при секретаре Банниковой Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда

Дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензпромстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что на основании договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ и договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит право требования объекта долевого строительства: 2 комнатной квартиры №, находящейся на 4 этаже, жилая площадь 34,0 кв.м., приведенная площадь: лоджия (балкон) 1,6 кв.м., общая площадь, с учетом холодных помещений 58,1 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 5.2 договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ цена договора составляет 1 859 200 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость уступки прав составляет 1 500 000 руб.

Пунктом 3.1.1 договора долевого участия предусмотрено, что застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой до ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира ФИО1, как участнику долевого строительства, по акту приема-передачи или иному документу о передаче не передана, соглашения о сроках передачи квартиры достигнуто не было.

Ответчик мер по исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве не предпринял.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в свою пользу неустойку в размере 78 975 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОАО «Пензпромстрой» ФИО2, действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования не признал, полагая их размер завышенным, в случае их удовлетворения, просил суд снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Пензпромстрой» («застройщик») и ООО «ЭАК» («дольщик») был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно п.2.1 которого застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства многоквартирного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Дольщик инвестирует строительство жилого дома в части: 2 комнатной квартиры №, находящейся на 4 этаже, жилой площадью 34,0 кв.м, приведенной площадью: лоджия (балкон) 1,6 кв.м, общей площадь с учетом холодных помещений 58,1 кв.м.

Согласно п.2.2 договора правом на оформление квартиры в собственность дольщик наделяется после выполнения обязательств по финансированию в полном объеме, завершения строительства жилого дома и его приемки государственной приемочной комиссией, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и подписания акта приема-передачи квартиры.

В соответствии с пп.5.2-5.3 договора общий размер вклада дольщика на момент заключения настоящего договора составляет сумму 1 859 200 руб., которые дольщик оплачивает в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭАК» заключило договор уступки прав требования с ФИО1, по которому уступило новому кредитору право требования на указанный объект долевого строительства.

Стоимость уступки прав составила 1 500 000 руб. (п. 2.1.).

Согласно справки ООО «ЭАК» обязательства по договору цессии (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ФИО1 в полном объеме.

Факт исполнения обязательств по оплате объекта долевого строительства не отрицал и представитель ответчика.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты испрашиваемого объекта.

По условиям договора долевого строительства (пп. 3.1-3.1.1) ОАО «Пензпромстрой» приняло на себя обязательство ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

В случае возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению данного обязательства застройщиком, срок передачи квартиры может быть изменен по соглашению сторон.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 данного ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Вместе с тем, материалами дела установлено, что передаточный акт объекта долевого строительства (квартиры) до настоящего времени не составлен, ввод объекта в эксплуатацию на день вынесения решения не произведен.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменной претензией к ответчику в связи с указанными обстоятельствами, в которой просил выплатить ему неустойку за просрочку сдачи квартиры по договору долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ Претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что условия договора долевого участия в строительстве ответчиком надлежащим образом не исполнены, объект долевого строительства не сдан по настоящее время, что говорит о нарушении сроков, определенных договором, ответчиком нарушены сроки передачи участнику долевого строительства объекта строительства, акт передачи объекта истцу отсутствует, следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Между тем, в данном случае стороны в пп. 3.1-3.1.1 договора установили обязанность застройщика ввести в эксплуатацию многоквартирный жилой дом до ДД.ММ.ГГГГ и передать дольщику квартиру ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи обществом истцу объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства истцу в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

Таким образом, просрочка исполнения по обязательству передачи квартиры составила 81 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

С 27.03.2017 г. размер ключевой ставки, установленной Банком России составляет 9,75% годовых.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика согласно представленному расчету составляет: 1 500 000 х9,75%/300х2 х 81 д.=78 975 руб.

С представленным стороной истца расчетом неустойки, суд считает возможным согласиться, поскольку он произведен в пределах заявленных требований, каких-либо иных требований истцом не заявлялось, суд самостоятельно не имеет право выйти за пределы заявленных истцом требований, приведенный расчет неустойки ответчиком в судебном заседании не оспаривался, произведен исходя из цены договора долевого строительства (1 500 000 рублей) и ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, с 27.03.2017г. – 9,75%

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Материалами дела установлено, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено, расчет неустойки, не был оспорен, иных доказательств сложного имущественного положения ответчика, последним также не представлено и судом не добыто.

Таким образом, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 40 987,5 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город Пенза государственная пошлина в размере 2 869,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» (<адрес>, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 78 975 (семьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., моральный вред в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца в размере 40 987 (сорок тысяч девятьсот восемьдесят семь) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к ОАО «Пензпромстрой» отказать.

Взыскать с ОАО «Пензпромстрой» в доход муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 2 869 (две тысячи восемьсот шестьдесят девять) руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 г.

Судья Иртуганова Г.К.