Решение № 2-756/2020 2-756/2020~М-402/2020 М-402/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-756/2020

66RS0008-01-2020-000516-33

Дело № 2-756/2020


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 15 мая 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Чарушиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании условий кредитного договора недействительными в части увеличения процентной ставки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности, обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя, в котором просит: признать недействительным п.4 кредитного договора <№> от 07.09.2018 в части увеличения процентной ставки, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2570 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <№> от 07.09.2018, согласно которому истцу предоставлен кредит в размере 1 600 000 руб. на срок 60 месяцев под 10,9% годовых; при этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 7,1 % в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья. Истец считает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными и пункт подлежащим признанию недействительным, на основании следующего: ответчиком нарушены положения ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой Банк не может в одностороннем порядке увеличить размер процентов по договору; при этом в соответствии с п.4 договора установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования банк имеет право на увеличение процентной ставки с 16,9% до 19,49%. Полагает указанную разницу явно дискриминационной, противоречащей законодательству; при этом заемщику не были представлены варианты проектов договора – с дополнительными услугами и без таковых и заемщик был фактически лишен возможности сравнить условия и сделать правильный, осознанный выбор. Также полагает необоснованным включением Банком в полную стоимость кредита страховой премии, что является невыгодным для заемщика, увеличивает размер платежей по кредиту. Установление такого условия договора и возможность увеличения процентной ставки по кредиту также лишает заемщика возможности реализовать свое право на отказ от договора страхования и решить вопрос с возможностью возврата страховой премии. Все изложенное, по мнению истца, нарушает положения ст.10 и 16 Закона о защите прав потребителей и соответственно ее права, как потребителя. В связи с чем, просит заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; истец при подаче иска и представитель перед судебным заседанием просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме по указанным в иске основаниям, и просят их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление о получении судебной корреспонденции, а также сведения об извещении посредством направления на электронную почту Банка; каких-либо ходатайств не заявлено.

Учитывая документы, подтверждающие надлежащее извещение участников процесса, а также принимая во внимание, что информация о движении дела своевременно размещена и на сайте суда в сети Интернет, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Сделки, заключенные с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I ч. I ГК РФ»).

Согласно п. 15 ч. 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в частности услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.09.2018 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <№>, во исполнение которого банк открыл на имя ФИО1 счет <№> и предоставил кредит в размере 1600000 руб. на срок 60 месяцев под 10,9 % годовых (на дату заключения договора).

Согласно п. 11 индивидуальных условий целями использования Заемщиком потребительского Кредита являются потребительские нужды.

Согласно п. 4.1 процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой и процентной ставкой (п. 4.2 указанных условий) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в размере 7,1 % годовых. П. 4.2 установлена базовая процентная ставка в размере 18% годовых.

Согласно п.14 Заемщик согласен с Общими условиями договора.

Согласно п.21 Кредитный договор ( договор) состоит из Правил кредитования ( общие условия) и настоящего согласия на кредит (индивидуальных условий) надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и банком настоящего согласия на кредит(Индивидуальных условий) (с учетом п.3.1.3 Правил кредитования)

П.23 - настоящим Заемщик подтверждает, что с размерами полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания Договора ознакомлен.

П. 26 - для получения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий Договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по Кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе, с возможностью банка изменить размер процентной ставки в одностороннем порядке при прекращении действия договора страхования.

Подписи ФИО1 имеются на каждой Индивидуальных условий договора и заявления, согласий, являющихся приложением к договору, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

В соответствии со ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент заключения данного договора потребительского займа полная стоимость потребительского кредита соответствовала положениям п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть; и была доведена до заемщика, о чем в индивидуальных условиях имеется соответствующее уведомление заемщика.

В силу положений абз. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, условия договора, суд приходит к выводу, что снований для признания п. 4. Индивидуальных условий договора недействительными не имеется, указанные условия не противоречат обязательным требованиям закона.

Услуги по подключению к договору страхования не относятся к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении оспариваемых договоров, могут предоставляться клиенту исключительно по его волеизъявлению, являются самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (п. 3 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу прямого указания п.2 ст.935 ГК РФ личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Как указано в ч. 2 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.5.2.5 Общих условий, Банк имеет право выбрать страховую компанию в целях страхования имущественных интересов Банка, связанных с возможными убытками в процессе совершения операций по счету, в результате неисполнения договорных обязательств Клиентом.

В силу положений п. 4, п. 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

При этом судом принимаются во внимание положения ст. 421 ГК РФ, а также и то, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении им действий по своей воле и усмотрению. Согласно ч.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из искового заявления, истцом не оспаривается факт заключения договора страхования, несмотря на отсутствие в качестве приложения соответствующего заявления о страховании; что подтверждается указанием в исковом заявлении о включении суммы страховой премии в сумму кредита и невозможностью в связи с этим решать вопрос о возврате уплаченной страховой премии, поскольку это может повлечь увеличение процентной ставки по договору.

Также данный факт объективно подтверждается условиями договора кредитования, а именно: в п.4 Индивидуальных условий прямо указано, что процентная ставка установлена в связи с применением дисконта, который применяется при осуществлении Заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выраженного Заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

В соответствии со ст.307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила; учитывая и то, что с момента заключения договора 07.09.2018 и до момента обращения в суд с настоящим иском прошло значительное количество времени.

Указанное опровергает доводы истца о навязывании банком услуги по подключению к программе страхования и невозможности заключить договор без предоставления указанной услуги; учитывая и то, что в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств понуждения банком к оформлению и заключению договора страхования, невозможности заключения кредитного договора в отсутствие страхования, истцом не представлено.

Факт не предоставления ответчиком необходимых документов, сам по себе не свидетельствует безусловно о согласии позицией стороны истца, учитывая в данном случае как положения ст. 56 и 57 ГПК РФ, так и имеющиеся Индивидуальные условия кредитования и Общие условия предоставления кредита, находящиеся в свободном доступе на сайте банка. Кроме того принимаются во внимание ограничения, действующие в период марта 2020 года по 11.05.2020 в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и соответственно перехода ряда организаций на удаленную работу; что также не может ограничивать и права истца на своевременное рассмотрение дела.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что подписав кредитный договор – Индивидуальные условия кредитования, истец согласилась со всеми его существенными условиями, в том числе: с размером кредита, с расчетом и размером полной стоимости кредита, в который включены: сумма долга 1 600 000рублей, уплата процентов и стоимость страховой премии (уведомление о полной стоимости кредита); а также и с размером процентной ставки при прекращении действия договора страхования, и соответственно на возможность изменения процента в таком случае.

В случае незаинтересованности в присоединении к Программе страхования и заключения договора на предложенных Банком условиях, истец ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора на указанных условиях, в том числе от заключения договора страхования.

Доказательств злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлено.

Таким образом, предоставленная Банком информация позволяла заемщику осуществить осознанный и добровольный выбор финансовых услуг до момента заключения договора; иного суду не представлено и об обратном представленные документы не свидетельствуют.

Учитывая изложенное, а также положения ст.309 и 310 ГК РФ заемщик ФИО1 должна исполнять принятые на себя обязательства надлежащим, и соответственно односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая вышеизложенное, а также учитывая положения ст. 11 ГК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, в связи с чем, в их удовлетворении в полном объеме надлежит отказать.

Суд исходит из того, что предоставление истцу кредита фактически не было обусловлено его обязанностью по заключению договора страхования, поскольку истцу была предоставлена реальная возможность получить у ответчика кредит без заключения договора личного страхования, но по иной процентной ставке, однако ФИО1 добровольно выразила желание на личное страхование путем заключения договора страхования для получения кредита под меньшую процентную ставку.

Так, какого-либо условия, предусматривающего одностороннее увеличение ставки процентов по кредиту Банком не допущено, эти условия в п.4 согласованы сторонами, и в частности наоборот заемщику предоставлена льготная ставка, в связи с заключением договора на условиях его обеспечения страхованием.

Кроме того, права потребителя, нарушенные непредставлением информации, защищаются в порядке, установленном ст.12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не предусматривающей признания недействительным договора или его отдельных условий.

С учетом того, что в удовлетворении требований истцу отказано и истец обращалась в суд в рамках закона «О защите прав потребителей», то суд не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов по взысканию государственной пошлины; а также полагает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2 570 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, а именно, о признании пункта 4 кредитного договора <№> от 07.09.2018 в части увеличения процентной ставки - недействительным, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня изготовления текста решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен судом 22 мая 2020 года, с учетом выходных дней.

Судья: С.А. Охотина