Постановление № 1-449/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-449/2018

Дело № 1-449\2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.

обвиняемого Рабецкого ФИО12

Защитника – Матвеева В.А.

При секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

Рабецкого ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 29.09.2018 года в период времени с 21 часа до 21 часа 30 минут находясь около дома <адрес>, т.е. в общественном месте, находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершая тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения был установлен стрелком 2 отделения 2 взвода 1 патрульной роты войсковой части 2659 рядовым ФИО3 и стрелком 2 отделения 3 взвода 1 патрульной роты войсковой части 2659 рядовым ФИО4, назначенными на указанные должности приказами командира войсковой части 2659 от 21.12.2017 и 14.02.2018 года, которые, согласно патрульно-постовой ведомости в период времени с 17 часов до 23 часов 29.09.2018 находились при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования № 501, проходящему по территории Московского района г. Калининграда, будучи одетыми в форменное обмундирование военнослужащих, осуществляли функции представителей власти правоохранительного органа.

Исполняя свои должностные обязанности, в число которых, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 2, п. 1 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 8, п.п. 1-4, 7 ч.1 ст.9, ч.1 ст. 19, ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" и обязанностями начальника войскового наряда, входят обязанности и полномочия по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечению административных правонарушений и преступлений, проверке у граждан документов, удостоверяющих их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении и доставлению граждан в служебное помещение территориального органа полиции для установления их личности, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения, рядовые ФИО3 и ФИО4, потребовали от ФИО2 прекратить совершение административного правонарушения и проследовать с ними в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении и дальнейшего разбирательства по делу об административном правонарушении.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в указанный период времени в указанном месте, не желая выполнять законные требования военнослужащих войсковой части 2659 рядовых ФИО3 и ФИО4, осознавая, что последний является уполномоченным представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, демонстрируя пренебрежительное отношение к органам власти, с целью подрыва авторитета Федеральной службы войск нациолнальной гвардии Российской Федерации, умышленно нанес не менее одного удара головой в левую часть лица рядового ФИО3, причинив тем самым последнему, физическую боль, но не причинив ему вреда здоровью, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Следователь СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО1 с согласия Руководителя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области ФИО5 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью осознал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, активно способствовал органу предварительного расследования, принес потерпевшему извинения, загладив, причиненный ему вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО2 ранее не судим, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Потерпевший ФИО3 против удовлетворения ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа ФИО2 не возражал, указав, что последний возместил ему ущерб, путем принесения извинений, однако, примиряться с подсудимым, он не желает.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением последнему судебного штрафа.

Суд, заслушав мнения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил, причиненный потерпевшему преступлением вред, принеся ему свои извинения, активно способствовал органу предварительного расследования в расследовании преступления, не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к нему муры уголовно-правового характера, а также учитывая то, что иные основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает, материальное положение ФИО2, отсутствие у него несовершеннолетних и совершеннолетних иждивенцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рабецкого ФИО14, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, с уплатой в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке до вступления постановления в законную силу – отменить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Калининградской области (СУ СК России по Калининградской области);

Банк получателя: Отделение Калининград г. Калининград

ИНН\КПП 3906227454\390601001;

БИК 042748001;

Расчетный счет: <***>;

Л\с : 04351А58830;

ОКТМО: 27701000;

Код доходов – 41711621010016000140 (204 поле обязательно к заполнению);

к\счет отсутствует.

В поле назначения платежа обязательно указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья Станкевич Т.Э.