Решение № 2-1185/2018 2-46/2019 2-46/2019(2-1185/2018;)~М-1157/2018 М-1157/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-1185/2018

Дело № 2-46/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Мыски 04 февраля 2019 г.

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Казаковой И.В.,

при секретаре Гуряшевой Е.П.,

с участием представителя истца ФИО4 - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Мыски

гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что между ФИО4 и ПАО СК "Россгострах" был заключен договор страхования обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 10.04.2015 г., на основании которого был выдан полис серия ССС №. Срок действия договора страхования по 09.04.2018 г. согласно полису. Транспортное средство на которое распространяло действие полиса являлось Renault DUSTER г/н №. 26.08.2016 года произошло ДТП, в результате которого транспортным средством Renault DUSTER г/н № был причинен ущерб транспортному средству ШЕВРОЛЕ КРУЗ г/н №. Потерпевший в данном ДТП обратился в свою страховую компанию для возмещения ущерба. Однако ему был дан отказ, ввиду того, что на момент ДТП у договора страхования на основании которого был выдан полис серия ССС № истек срок действия. ФИО4 в добровольном порядке возместила потерпевшему в ДТП ущерб в размере 213 000 руб. В соответствии с ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ, (действующая редакция) Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей. В установленные сроки страховщик не произвел выплату, ввиду чего, была подана претензия в страховую компанию, однако, выплаты так же не последовало. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» денежную выплату в размере 213 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований и моральный вред в размере 50 000 руб. (л.д.3-8).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие и с участием представителя, о чем направила в суд письменное заявление.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании на доводах иска настаивал, просил взыскать с ответчика ПАО «Россгострах» страховое возмещение 213 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований и моральный вред в размере 50 000 руб.

Представитель ответчика ПАО «Россгострах» ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Кроме того, направила письменные возражения на иск, в которых просила суд оказать истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку на момент ДТП 26.08.2016 г. с участием ФИО4 автомобиль был не застрахован, сам договор ОСАГО ССС № прекратил свое действие 09.04.2016 года., что подтверждается сведениями РСА и суммой оплаты по договору страхования которая исчислена и оплачена за один год страхования, указание в полисе срока действия полиса три года является ошибочным и не соответствует оплате страхования и сведениям РСА.

Выслушав представителя истца, обсудив возражения со стороны ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В суде установлено, что 26.08.2016 года произошло ДТП в результате которого транспортным средством Renault DUSTER г/н №, принадлежащего ФИО4, был причинен ущерб транспортному средству ШЕВРОЛЕ КРУЗ г/н №, принадлежащего ФИО1, что подтверждается материалами административного производства (л.д.13,14,15).

Принадлежность транспортного средства Renault DUSTER г/н № на имя ФИО4 подтверждается сведениями ПТС на л.д.10.

Виновным в ДТП был признан ФИО3, управлявший автомобилем Renault DUSTER г/н №, принадлежащего ФИО4, что подтверждается справкой о ДТП.

В справке о ДТП от 26 августа 2016 г. указано, что гражданская ответственность собственника транспортного средства Renault DUSTER г/н № ФИО4 застрахована по страховому полису серии ССС № Росгосстрах (л.д.13).

Из страхового полиса филиала ООО «Росгосстрах» в Кемеровской области следует, что с собственником транспортного средства Renault DUSTER г/н № ФИО4 заключен договор страхования ОСАГО со сроком действия с 10-00 час. 10.04.2015 г. по 23 час. 59 мн. 09.04.2018 года. Дата заключения договора 10 апреля 2015 года (л.д.11).

Согласно имеющейся в материалах дела расписки видно, что ФИО1 получил от ФИО4 денежную сумму в размере 213 000 руб. за причиненный материальный ущерб в результате ДТП 26.08.2016 года. Дата составления расписки датирована 08.09.2016 года (л.д.12).

Потерпевший в данном ДТП обратился 30 августа 2016 г. в свою страховую компанию для возмещения ущерба. Однако ему был выдан отказ, ввиду того, что страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения вторым участником требований, предъявляемых Законом об ОСАГО, и отказал СПАО «Ингосстрах» в полномочиях на урегулирование заявленного события от своего имени, указав, что «Срок действия полиса (договора) ОСАГО Причинителя вреда закончился 09.04.2016. Действующий договор не найден». Поскольку Страховщик потерпевшего действует от имени и по поручению Страховщика, причинителя вреда, то в отсутствие указания последнего он не вправе осуществить выплату в рамках прямого возмещения убытков (л.д.16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В суде установлено, что требования собственника автомобиля виновного в ДТП ФИО4 о выплате страхового возмещения в пределах договора ОСАГО страховой компанией не исполнено, поскольку ответственность на момент ДТП была не застрахована, так как срок полиса ОСАГО ССС № прекратил действие 09.04.2016 г.

Из ответа СПАО «Ингосстрах» от 09.09.2016 г. в адрес потерпевшего от ДТП ФИО1 следует, что получен ответ страховщик причинителя вреда отказал в полномочиях на урегулирование заявленного события от своего имени, указав, что «Срок действия полиса (договора) ОСАГО причинителя вреда закончился 09.04.2016 года (л.д.16).

Также из возражений на иск ПАО «Россгострах» подтверждается, что в представленной копии полиса ССС № была допущена опечатка, поскольку фактически договор был заключен на один год. Данная опечатка была вызвана тем, что ФИО4 10.04.15 застраховала свой автомобиль также по договору добровольного страхования КАСКО периодом с 10.04.2015 по 09.04.2018.

Данное обстоятельство подтверждается объяснительной из агентства продаж в г.Новокузнецке (л.д.48,49), из которых следует, что имела место ошибка в сроках страхования менеджером автосалона.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт дорожно-транспортного происшествия, который подтвержден документами и материалами административного производства, а также и окончание самого срока действия полиса ОСАГО серии ССС № на имя ФИО4

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом из возражений ответчика и сведений Российского союза автостраховщиков установлено, что договор страхования по полису ОСАГО ССС № прекратил действие 09.04.2016 г., поскольку фактически, с учетом имевшей место технической ошибки, при заключении договора страхования и заполнения полиса ОСАГО на имя истца ФИО4 был неверно указан период : вместо периода с 10.04.20015 г. по 09.04.2018 г. указан был срок действия данного полиса по 09.04.2018 года, что представителем истца в судебном заседании и не оспаривалось.

При этом суд учитывает положения п1ст10 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ(ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" согласно которому срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора( п.2-4) указанной статьи, однако таковых оснований заключен я договора на иной срок не установлено.

Таким образом, не знание вышеуказанных положений законодательства, и заблуждение в части срока действия страхового полиса является небрежным исполнением обязанностей обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств ФИО4 и не влечет оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, договор ОСАГО / полис ССС №, л.д.11/ заключенный ФИО4 по страхованию гражданской ответственности при управлении автомобилем Renault DUSTER г/н № на момент ДТП фактически прекратил свое действие с учетом установленных обстоятельств ( периода и суммы оплаты страховой премии, данных РСА), а следовательно ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчика ПАО «Росгосстрах» страхового возмещения у суда не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что в удовлетворении иска ФИО4 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения следует отказать.

Кроме того, поскольку судом ФИО4 отказано в иске к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, то и во взыскании штрафа и компенсации морального вреда надлежит также отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда за необоснованностью.

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2019 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья И.В. Казакова