Решение № 2-2996/2019 2-2996/2019~М-2114/2019 М-2114/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-2996/2019

№2-2996/18-2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор о карте №, в соответствии с которым Банк открыл ФИО1 счет карты №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента. Карта ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ с первоначальным лимитом в 30000 руб. 00 коп., который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 55000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – до 80000 руб. 00 коп.. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ФИО1 заключительное требование. Однако данное требование исполнено не было. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу банка задолженность по договору о карте в размере 105573 руб. 01 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, в размере 20058 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 64 коп..

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, не явилась, о причинах неявки не известила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в заочном судопроизводстве.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст.820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст.432, 433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным в момент получения лицом, направлявшим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделала оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

В своем заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета карты и подтвердил своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, копии экземпляров которых она получил на руки – Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту клиента, изложенную в совокупности документов – заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах, банк открыл ФИО1 счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между банком и клиентом в простой письменной форме был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

Первоначальный лимит по карте был установлен в размере 30000 руб. 00 коп., который в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 55000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – до 80000 руб. 00 коп..

Процентная ставка по договору составляет 36 % годовых (п.6 ТП 57/1).

Карта ФИО1 была активирована ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты.

В соответствии с п.1.1 Тарифного плана ежегодная плата за выпуск и обслуживание карты составляет 600 руб. 00 коп., предусмотрена плата за выдачу денежных средств в банкоматах (4,9 % (минимум 100 руб.) за выдачу средств за счет кредита, 1 % (минимум 100 руб.) за выдачу средств в банкоматах иных кредитных организаций в пределах остатка по счету, 4,9 % (минимум 100 руб.) за выдачу средств в банкоматах иных кредитных организаций за счет кредита).

Размер минимального платежа согласован в размере 10 % от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Плата за пропуск минимального платежа впервые составляет 300 руб., 2-1 раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.

Согласно п.5.22 Условий срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определен моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Пунктом 5.28 вышеназванных Условий предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке Клиент выплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями анкеты на получение Карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписки в получении карты, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифов.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательств по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.22 Условий потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательство не исполнено.

Согласно представленному в суд расчету задолженность ФИО1 по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105573 руб. 01 коп., из которых 77116 руб. 97 коп. – основной долг, 19456 руб. 04 коп. – проценты, 9000 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

При этом на данную сумму с учетом положений п.5.28 вышеназванных Условий начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20058 руб. 87 коп.

Судом расчет проверен, признан верным, соответствующим Условиям, и принят во внимание при вынесении настоящего решения.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки. С учетом изложенного суд учитывает, что несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Также, при разрешении в указанной части спора по существу суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства; непринятие кредитором разумных и своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; имущественное положение должника.

В связи с нарушением обязательств заемщиком, Банком была начислена неустойка, исходя из размера – 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что превышает размер процентной ставки, установленной по договору.

Проанализировав представленные материалы, суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и просроченных процентов, процентной ставки по кредитному договору с размерами ставки рефинансирования ЦБ РФ, и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки за период менее 4-х месяцев за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании.

А потому суд приходит к выводу о снижении размера неустойки за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном требовании, до 4000 руб. 00 коп., в то время как в остальной части иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку снижение штрафных санкций не влечет за собой пропорционального расчета судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3712 руб. 64 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105573 руб. 01 коп., из которых 77116 руб. 97 коп. – основной долг, 19456 руб. 04 коп. – проценты, 9000 руб. 00 коп. – плата за пропуск минимального платежа, неустойку за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3712 руб. 64 коп., а всего ко взысканию 113285 (сто тринадцать тысяч двести восемьдесят пять) руб. 65 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки АО «Банк Русский стандарт» отказать.

Копию заочного решения суда направить ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия и разъяснить, что он вправе подать в Ленинский районный суд г.Курска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: