Постановление № 1-478/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-478/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16.08.2019 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Керосирова Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Самары ФИО3

представителя потерпевшего ФИО2

подсудимого ФИО7,

защиты в лице адвоката ФИО5 предъявившей удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-478/2019 по обвинению

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-техническим образованием, холостого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки MAR. Шампанское Рос.п.сл. 0,75 л, стоимостью 97 рублей 46 копеек, за одну бутылку, на общую сумму 194 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и направился к выходу из магазина. Затем, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, поскольку заместитель директора ФИО6 попыталась пресечь его противоправные действия, неоднократно просив остановиться и вернуть похищенное, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, прошел кассовую зону и вышел из магазина. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 194 рубля 92 копейки.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного но адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошёл к стеллажам с алкогольной продукцией, откуда взял две бутылки MAR. Шампанское Рос.п,сл. 0,75 л, стоимостью 97 рублей 46 копеек, за одну бутылку, на общую сумму 194 рубля 92 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг», и направился к выходу из магазина. Затем, осознавая, что его действия стали очевидны для сотрудников магазина, поскольку продавец – кассир ФИО6 попыталась пресечь его противоправные действия, неоднократно просив вернуть похищенное, ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, прошел кассовую зону и вышел из магазина. После чего, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 194 рубля 92 копейки.

В подготовительной части судебного заседания представитель потерпевшего ФИО2 обратился к суду с письменным и устным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что подсудимый полностью загладил причиненный преступлением материальный вред, претензий к ФИО7 он не имеет.

Подсудимый ФИО7 поддержал ходатайство представителя потерпевшего ФИО2., и просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением с потерпевшим.

Адвокат ФИО5. поддержала заявленные представителем потерпевшего и подсудимым ходатайства, просила уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г.Самары ФИО3 не возражала против прекращения дела в отношении ФИО7 за примирением с представителем потерпевшего.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого, защитника, полагаю, что уголовное дело в отношении ФИО7 подлежит прекращению по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО7 совершены два эпизода преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, относящиеся к преступлениям средней тяжести, ФИО7 не судим, причинённый преступлением вред представителю потерпевшего возместил в полном объеме, против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражал.

Таким образом, у суда имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ, к прекращению уголовного дела в отношении ФИО7 в связи с примирением сторон. Препятствий для прекращения уголовного дела по указанным основаниям суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: товарно-транспортные накладные, справку об ущербе, акт инвентаризации, CD диск с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Промышленный районный суд <адрес>.

Председательствующий: /подпись/ Т.Ю.Керосирова