Решение № 2-1765/2024 2-1765/2024~М-1383/2024 М-1383/2024 от 4 августа 2024 г. по делу № 2-1765/2024

Дело №

УИД 34RS0№-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА><адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что <ДАТА> между ООО АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк в заявлением на получение кредита от <ДАТА> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита <ДАТА>, однако, ответчик, в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. <ДАТА> ООО АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляет 125 432 рубля 86 копеек, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 96 586 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27 348 рублей 39 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 497 рублей 95 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № с учетом сроков исковой давности в размере 66 586 рублей 52 копейки, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27 348 рублей 39 копеек, сумму задолженности по штрафным санкциям – 1 497 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заявление не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от <ДАТА> и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ООО АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО1 кредит в размере 300 000 рублей бессрочно под 29,5 % годовых на покупки, 493,9% годовых на платы, снятие наличных и прочие операции.

В соответствии с п. 13 договора ООО АО «Тинькофф Банк» вправе уступить права требования по договору третьему лицу.

<ДАТА> между ООО АО «Тинькофф Банк» и НАО «ПКБ» был заключен договор № ТКС уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие по гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО АО «Тинькофф Банк» и должниками.

К НАО «ПКБ» перешли права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед ООО АО «Тинькофф Банк» в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода права требования, в том числе и по договору № от <ДАТА>, заключенного с ФИО1

Таким образом, по смыслу указанных положений кредитного договора, при их толковании согласно статье 431 ГК РФ при заключении кредитного договора ответчик дала согласие на передачу банком своих прав и обязанностей, любому третьему лицу без дополнительного согласования с клиентом конкретного такого случая.

Указанные условия кредитного договора ответчиком не оспорены.

Следовательно, условие договора об уступке права требования по договору третьему лицу соответствует действующему законодательству и не ущемляет установленные законом права потребителя.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от <ДАТА> составляет: сумма задолженности по основному долгу с учетом сроков исковой давности за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 66 586 рублей 52 копейки, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27 348 рублей 39 копеек, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 497 рублей 95 копеек.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его соответствующим условиям договора и математически верным, связи с чем, полагает возможным принять его за основу при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по кредитному договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в счет погашения суммы долга по кредитному договору № от <ДАТА> сумму задолженности по основному долгу с учетом сроков исковой давности за период с <ДАТА> по <ДАТА> – 66 586 рублей 52 копейки, сумму задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 27 348 рублей 39 копеек, сумму задолженности по штрафным санкциям – 1 497 рублей 95 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, в размере 3 063 рубля, что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА> и № от <ДАТА>, суд считает, что данная сумма так же должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН<***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ1817 №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 66 586 рублей 52 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 27 348 рублей 39 копеек, задолженность по штрафным санкциям – 1 497 рублей 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 063 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Е.В. Игнатова