Решение № 2-1027/2020 2-1027/2020~М-360/2020 М-360/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1027/2020Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1027/20УИД № ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации17 апреля 2020 года <адрес> Пролетарский районный суд <адрес>в составе председательствующего Власенко А.В. при секретаре ФИО4рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском указывая о том, что ответчик по кредитному договору № получил потребительский кредит в сумме 448 000 рубля на срок 1 827 дней, под 24 % годовых, подписав кредитный договор ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету. Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику, каждого 2 числа каждого месяца с декабря 2018 года по ноябрь 2023 года. Поскольку ответчик не выполнил обязательства по погашению задолженности в соответствии с графиком, то образовалась задолженность в размере 753 114, 42 рубля. В период рассмотрения дела истец предоставил уточненную редакцию иска, в которой указывает о том, что после предъявления иска в суд ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов 500 рублей. В уточненной редакции иска ФИО1 просит взыскать сумму задолженности в размере 523 471, 96 рублей, госпошлину 8 439 рублей 72 копейки. Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Из материалов дела следует, что истец направил ответчику копию искового заявления с приложенными к нему документами. Ответчик ФИО2 извещен о дате, времени и месте судебного заседания, по адресу, указанному в договоре и по последнему месту жительства, указанному в адресной справке, предоставленной суду Управлением по делам миграции ГУ МВД России по РО. Судебное извещение возвратилось за истечением срока хранения. По телефону указанному в кредитном договоре ответчика известить о дате судебного заседания, не представилось возможным, поскольку телефонный номер не обслуживается. Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, учитывая положения п. 3 ст. 1, 10 ГК РФ ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что АО «ФИО1» рассмотрев заявление ответчика, заключил в соответствии со ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в офертно-акцептной форме договор потребительского кредита № с ФИО2 Кредит предоставлен на условиях, изложенных в индивидуальных условиях представления потребительского кредита. Кредит предоставлен на срок 1 927 дней, под 24 % годовых, подписав кредитный договор, ответчик согласился с тем, что договор имеет смешанную природу, поскольку заявление о предоставлении кредита, условия по обслуживанию кредитов и график платежей, содержат условия договора банковского счета. Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом, что подтверждается выпиской по счету №. Погашение кредитной задолженности должно осуществляться равными платежами по графику, 2 числа каждого месяца с декабря 2018 года по ноябрь 2023 года. Ответчик нарушил условия договора, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил в размере и в сроки указанные в графике, в этой связи, истец в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита (п. 116, п. 8.4) направил ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительную счет выписку, в которой указано требование о погашении задолженности в размере 520 000 рублей 46 копеек в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик задолженности не выплатил. За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, после выставления заключительного требования, по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, ФИО1 изыскивает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом по дату полного погашения просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом по дату оплаты. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и неуплаченных процентов ФИО1 взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченных основного долга и процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов. В период рассмотрения дела истец предоставил уточненную редакцию иска, в которой указывает о том, что после предъявления иска в суд ответчик оплатил ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты процентов 500 рублей. В уточненной редакции иска ФИО1 просит взыскать сумму задолженности в размере 523 471, 96 рублей, госпошлину 8 439 рублей 72 копейки. Задолженность ответчика определена истцом, исходя из следующего 431 328 рублей 07 копеек основной долг + 48 555 рублей 37 копеек проценты + 43 234, 52 рубля плата за пропуск платежей по графику + 354 рубля = 523 971 рубль 96 копеек. Представленный истцом расчет задолженности ответчика, соответствует условиям договора и закону, является арифметически верным и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения, в части определения размера подлежащей взысканию задолженности. Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, разъяснения указанные в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", позволяет суду сделать вывод о том, что невыполнение ответчиком обязательств предусмотренных договором потребительского кредита, по выплате задолженности по графику, что привело к образованию задолженности, в связи с чем исковые требования, в уточненной редакции, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 471 рубль 96 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 8 439 рублей 72 копейки. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Решение суда в окончательной форме изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Власенко Анжелика Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 17 апреля 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 16 апреля 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-1027/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|