Решение № 12-93/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 12-93/2018

Дело № 12-93/2018

М/с ФИО1


Р Е Ш Е Н И Е

04 июля 2018года с.Владимиро-Александровское

Судья Партизанского районного суда <адрес> Вахрушева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.5 Ко АП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 Ко АП РФ, выразившемся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут, управляя автомашиной марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>», в нарушение Правил дорожного движения при обгоне, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ, повторно. Указанным постановлением ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

С постановлением не согласился ФИО1, направив жалобу. В обосновании жалобы указал следующее. Мировой судья неверно квалифицировал его действия по ч.5 ст. 12.15 Ко АП РФ. Считает, что его действия подпадают по квалификацию ч.1 ст. 12.16 Ко АП РФ. Судья не отразить пункты Правил дорожного движения, которые он нарушил, при этом не учел, что имеется только нарушение п.1.1 ПДД, пересечение линии разметки 1.1. Просил изменить постановление мирового судьи, переквалифицировать его действия на ст. 12.16 ч.1 Ко АП РФ.

Выслушав ФИО1, настаивавшего на удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы о неверной квалификации правонарушения не состоятельны.

В соответствии с ч.1 ст. 12.16 Ко АП РФ административная ответственность предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно ч.4 ст. 12.15 Ко АП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, является административным правонарушением.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения запрещен: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). При этом нарушение данного требования, связанное с объездом препятствия, следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД).

Кроме того движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Нарушение водителем требований дорожных знаков и разметки, повлекшее выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, также охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Ко АП РФ.

Дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения").

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения» вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В ходе производства по делу об административном правонарушении установлено, что ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, дорожный знак 3.20 на данном участке дороги не установлен, схема места правонарушения не содержит указаний о наличии указанного знака. ФИО1 пересек сплошную линию разметки 1.1, совершив обгон впереди движущегося транспортного средства. Таким образом, ФИО1 нарушены требования п.1.3 Правил дорожного движения. При этом продолжительность движения по встречной полосе правового значения для квалификации не имеет. Поворот налево или разворот ФИО1 не совершал.

Учитывая фактические обстоятельства правонарушения, действия водителя ФИО2 не могут быть переквалифицированы на ч. 1 или ч.2 ст. 12.16 Ко АП РФ, поскольку ФИО1 не совершал поворот налево или разворот в месте нанесения сплошной линии дорожной разметки 1.1 или 1.3 без выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

Мировым судьей действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.5 ст. 12.15 Ко АП РФ, поскольку нарушил п.1.3, 9.1 ПДД, приложения 2 нарушение линии разметки 1.1. Правонарушение с, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 Ко АП РФ совершено повторно.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 12.15 ч.5 Ко АП РФ. Оснований для изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3-30.9 Ко АП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Вахрушева О.А.