Решение № 2-2071/2025 2-405/2026 2-405/2026(2-2071/2025;)~М-1390/2025 М-1390/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2071/2025

Дело №

УИД: 24RS0№-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2026 года <адрес>

Судья Назаровского городского суда <адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колосс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колосс» обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОДОМ» (Продавец) и ООО «ДельтаЛизинг» (Покупатель) и ООО «Колосс» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (транспортное средство) - RAM 1500, идентификационный номер <данные изъяты>

Покупатель приобрел товар для передачи его в финансовую аренду Лизингополучателю по заключенному между ними договору финансовой аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был передан в собственность ООО «Колосс», которое не использовало автомобиль в осуществлении предпринимательской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был поставлен на учет в ГИБДД МО МВД России «Назаровский», ООО «Колосс» было выдано свидетельство о регистрации №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колосс» и ООО «ДельтаЛизинг», по причине договоренности сторон о досрочном исполнении Лизингополучателем обязательств по договору лизинга. было заключено дополнительное соглашение к Договору финансовой аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изменена сумма Договора лизинга, график лизинговых платежей. Дата окончания срока лизинга изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колосс» и ООО «ДельтаЛизинг», было заключено дополнительное соглашение к Договору финансовой аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (о переходе права собственности на предмет лизинга), в подтверждение возникновения у Лизингополучателя права собственности, согласно которому, право собственности на предмет лизинга перешел от Лизингодателя к Лизингополучателю, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока финансовой аренды и уплатой всех платежей.

Действуя, во исполнение условий Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего обязанность Лизингополучателя в течение 10 суток с даты возникновения у него права собственности на предмет лизинга, в установленном порядке зарегистрировать Предмет лизинга или изменить регистрационные данные, представитель ООО «Колосс», действующий на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в РЭО с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении регистрационных действий было отказано, поскольку регистрирующим органом установлено, что транспортное средство находиться в международном розыске Интерпола по инициативе правоохранительных органов Канады, был выдан письменный отказ №.

В результате запрета на осуществление органами полиции регистрационных действий, носящих для заявителя властно-обязывающий характер, ООО «Колосс», как собственник автомобиля не вправе им пользоваться, поскольку транспортное средство, не состоящее на государственном учете, не допускается к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Законодательством не запрещена возможность эксплуатации транспортного средства, сведения которых числятся в розыске по инициативе НЦБ Интерпола.

ООО «Колосс» считает, что информация о международном розыске ТС, размещенная инициатором розыска - правоохранительными органами Канады по линии Интерпол, является недостоверной, а не предоставление в МВД России, запрошенных им установленном порядке через Национальное центральным бюро Интерпола при МВД России (далее - НЦБ Интерпола) установочных сведений от Интерпола Канады, (в подтверждение розыска, а также факта и обстоятельств совершенной на территории данного иностранного государства кражи ТС, данных о потерпевшем), в отсутствие официального запроса Канады в рамках заключенного с Российской Федерацией международного Договора о правовой помощи, свидетельствует о том, что сведения, размещенные МВД России в федеральной информационной системе Госавтоинспекции ФИС ГИБДД, а также постановка ТС на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (при том, что на территории России ТС заявителя не является объектом преступления), основываются на документально неподтвержденной информации и, по сути, являются отсутствующими.

Бездействие со стороны Канады, выраженное в не предоставлении правоохранительным органам Российской Федерации доказательств законности и обоснованности заявленного розыска ТС, ограничивает Истца в гарантированных статьей 35 (части 1 и 2) Конституцией Российской Федерации правомочиях собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

Заявителю известно, что информация об обнаружении автомобиля, а также запрос о подтверждении розыска, обстоятельствах хищения, сведениях о законном собственнике и его намерениях были направлены в НЦБ Интерпола МВД России, для передачи в НЦБ Интерпола Канады, ответ до настоящего времени не поступил.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что до получения МВД РФ запрашиваемых документов о розыске, в подтверждение факта и обстоятельствах хищения ТС, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции Российской Федерации основываются на неподтвержденных данных (при том, что на территории России ТС заявителя не является объектом преступления), следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске ТС заявителя по линии Интерпола основаны на неподтвержденных (по существу, отсутствующих) данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады.

Постановка транспортного средства ООО «Колосс» на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады, а сведения о краже транспортного средства заявителя на территории этой страны для Российской Федерации носят предположительный характер и документально не подтверждены со стороны Канады.

Таким образом, введение иностранным государством таким способом режима по сути неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своего имущества (посредством неподтвержденного объявления ТС заявителя в международный розыск), по существу, умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности.

Просит признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства марки RAM 1500, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, дата изготовления 2022, по линии Интерпол на территории Российской Федерации; исключить из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортное средство марки RAM 1500, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, дата изготовления 2022, во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-M, в других подразделениях МВД России.

В судебное заседание заявитель ООО «Колосс», представитель заявителя ФИО3 не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежащим образом извещены.

ООО «АВТОДОМ» представило письменные пояснения по существу заявленных требований, согласно которым не возражало против удовлетворения заявления ООО «Колосс» в полном объеме, просит рассматривать заявление без участия своего представителя.

Иные лица ходатайств, возражений не представили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые устанавливает суд, не является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 79 Конституции РФ, Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции РФ, не подлежат исполнению в Российской Федерации.

Российская Федерация как правопреемник СССР является страной - членом Международной организации уголовной полиции - Интерпол, действующей на основании Устава, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 31, 32, 33 Устава Интерпола для выполнения поставленных целей Организация опирается на постоянное и активное сотрудничество своих Членов, которые в рамках законодательства своих стран должны делать все возможности для добросовестного участия в ее деятельности; каждая страна определяет орган, который будет выступать в качестве Национального центрального бюро с различными учреждениями страны, с Национальными центральными бюро других стран и с Генеральным Секретариатом Организации, который совместно со странами-участниками Организации определяет наиболее приемлемые альтернативные способы сотрудничества.

Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № было утверждено Положение о НЦБ Интерпола МВД РФ, а также, в целях совершенствования сотрудничества правоохранительных и иных государственных органов Российской Федерации по линии Интерпола, Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола.

В соответствии с пунктом 2 Положения, НЦБ Интерпола РФ, как самостоятельное структурное подразделение центрального аппарата МВД РФ, выполняет функции головного оперативного подразделения МВД России в области взаимодействия с Интерполом и Европолом, осуществления международного обмена информацией об уголовных преступлениях, обеспечения содействия в выполнении запросов правоохранительных органов иностранных государств об осуществлении розыска, задержании и выдаче лиц, обвиняемых в совершении уголовных преступлений, а также розыска и ареста перемещенных за границу доходов от преступной деятельности, похищенных предметов и документов.

В соответствии с пунктом 5 Инструкции информационное обеспечение сотрудничества по каналам Интерпола осуществляется в отношении уголовно наказуемых деяний за исключением преступлений политического, военного, религиозного или расового характера.

В силу пунктов 74, 76 Инструкции, НЦБ Интерпола РФ (или его филиала) в течение 3 дней с момента выявления разыскиваемого по каналам Интерпола транспортного средства информирует инициатора розыска об обнаружении АМТС, запрашивает подтверждение розыска, обстоятельства похищения, данные потерпевшего владельца и намерения в отношении возврата и разъясняет в случае необходимости существующий в Российской Федерации порядок разрешения вопроса о возврате похищенной собственности. Вместе с тем, вопросы, непосредственно связанные с возвратом транспортного средства, в компетенцию НЦБ Интерпола не входят.

В соответствии с пунктом 69 Инструкции НЦБ Интерпола в установленном МВД России порядке направляет поступающие сведения о разыскиваемых в иностранных государствах - членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России.

Изложенное свидетельствует, что основанием для размещения МВД России сведений о разыскиваемых в иностранных государствах-членах Интерпола автомототранспортных средствах для постановки их на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств в ГИАЦ МВД России осуществляется при наличии запроса правоохранительных органов иностранных государств.

При этом, для получения достоверных сведений о том, что разыскиваемое в иностранном государстве транспортное средство является объектом уголовного посягательства на территории запрашиваемого государстве-члена Организации Интерпол, НЦБ Интерпола МВД РФ запрашивает у инициатора розыска документальное подтверждение розыска, включая подтверждение обстоятельств похищения транспортного средства, сведения о потерпевшем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОДОМ» и ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Колосс» был заключен договор купли-продажи №, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя товар (транспортное средство) - RAM 1500, идентификационный номер <данные изъяты>

Согласно п.1.2, ООО «ДельтаЛизинг» приобрел товар для передачи его в финансовую аренду ООО «Колосс» по заключенному между ними договору финансовой аренды №-ФЛ/КР-23 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого предметом лизинга является указанный автомобиль (п.2.3), срок окончания лизинга – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.6).

Предмет лизинга подлежит государственной регистрации на имя лизингополучателя на срок, указанный в п.2.6 договора финансовой аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля RAM 1500, идентификационный №C6SRFКТ1NN195150, выдан электронный паспорт транспортного средства, согласно которому таможенные ограничения, обременения отсутствуют.

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колосс» и ООО «ДельтаЛизинг» было заключено дополнительное соглашение к Договору финансовой аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была изменена сумма договора лизинга, график лизинговых платежей. Дата окончания срока лизинга изменена на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Колосс» и ООО «ДельтаЛизинг», было заключено дополнительное соглашение к Договору финансовой аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.2 которого право собственности на предмет лизинга перешло от Лизингодателя к Лизингополучателю, в связи с окончанием ДД.ММ.ГГГГ срока финансовой аренды и уплатой всех платежей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Колосс» обратилось в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные; в осуществлении регистрационных действий было отказано, поскольку регистрирующим органом установлено, что транспортное средство находиться в розыске.

Согласно карточчке АМТС, числящегося в розыске Интерпола, автомобиль RAM 1500, идентификационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ занесен в базу данных с отметкой о краже ДД.ММ.ГГГГ в Канаде.

По результатам проверки оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по факту уничтожения идентификационного номера кузова автомобиля RAM 1500 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава события преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ.

Согласно имеющемуся в материалах доследственной проверки заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): <данные изъяты> автомобиля модели "RAM 1500" с государственным регистрационным номером №<данные изъяты> является первоначальным, нанесен заводом-изготовителем и не изменялся.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, НЦБ Интерпола МВД России представило информацию о нахождении спорного автомобиля в розыске по инициативе правоохранительных органов Канады, дата кражи – ДД.ММ.ГГГГ, дата занесения в базу данных ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обнаружении указанного автомобиля поступили из отделения НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, о чем НЦБ Интерпола Канады проинформировано в установленном порядке, ответ до настоящего времени не представлен. Прекращение международного розыска транспортного средства, то есть удаление информации о нем из базы данных похищенного автотранспорта Генерального Секретариата Интерпола, является прерогативой страны – инициатора розыска.

Таким образом, в установленном выше порядке информация об обнаружении транспортного средства была направлена инициатору розыска с просьбой предоставления подтверждения розыска, обстоятельствах хищения, сведениях о законном собственнике, а ответ до настоящего времени не поступил, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что до получения МВД РФ запрашиваемых документов о розыске, в подтверждение факта и обстоятельствах хищения транспортного средства, сведения о международном розыске транспортного средства на территории юрисдикции РФ основываются на неподтвержденных данных (при том, что на территории России транспортное средство не является объектом преступления), следовательно, размещенные НЦБ Интерпола МВД РФ в учетные базы ГИБДД РФ сведения о розыске транспортного средства заявителя по линии Интерпола основаны на неподтвержденных данных о факте хищения данного транспортного средства на территории Канады.

Кроме того, Канадой не инициируются действия в рамках заключенного между РФ и Канадой Договора о взаимной правовой помощи по уголовным делам от ДД.ММ.ГГГГ, в преамбуле которого стороны определили цели, задачи и сферы развития названного международного договора, установили критерии взаимной правовой помощи, к которой отнесли любую правовую помощь, оказываемую запрашиваемой стороной в сфере расследования или иных процессуальных действий по уголовному делу в пределах юрисдикции запрашивающей стороны, независимо от того, является ли учреждение, запрашивающее или оказывающее такую правовую помощь, судом или каким-либо другим органом.

К правовой помощи в соответствии с подп. «а» п. 5 Договора относится определение место нахождения предметов, предоставление информации.

В силу ст. 2 договора правовым основанием для оказания правовой помощи со стороны запрашиваемой стороной является составленный в письменной форме запрос от запрашивающей стороны, который в соответствии с п. п. 1, 4 ст. 13 договора должен быть отправлен по факсу или согласованным средством электронной связи, но сразу после этого подтверждаться письменным оригиналом, и во всех случаях должен содержать следующую информацию:

а) наименование компетентного органа, осуществляющего расследование или производство по делу (включая уголовное преследование), в отношении которого направлен запрос;

б) изложение существа расследования или производства по делу (включая уголовное преследование) с приложением копии или краткого содержания уголовного дела и текста соответствующего закона;

в) цель направления запроса и характер запрашиваемой помощи;

г) срок, в течение которого запрос желательно исполнить.

Таким образом, отсутствие письменного запроса о правовой помощи в порядке п. п. 1, 4 ст. 13 Договора, отсутствие ответа на запрос о подтверждении розыска по линии Интерпола о том, возбуждено ли правоохранительными органами Канады и ведется ли расследование, кто является потерпевшим, свидетельствует о том, что нарушается принцип добросовестного выполнения международного обязательства, который был заложен сторонами в Договоре (абз. 5 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»).

Распоряжением Правительства РФ от 05.03.2022 №430-р утвержден перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, в который входит Канада, в связи с чем, суд считает, что существующие внешнеполитические взаимоотношения, с учетом введенного запрета на непосредственные взаимоотношения Канады и России по линии Интерпола, а также отсутствие ответов на запрашиваемую НЦБ Интерпола МВД РФ информацию, свидетельствует о том, что данное бездействие может носить длительный, не определяемый по срокам характер, что ущемляет права и интересы заявителя как собственника транспортного средства, в отношении которого были внесены неподтвержденные сведения о международном розыске его автомобиля.

Постановка транспортного средства заявителя на централизованный учет разыскиваемых транспортных средств ГИАЦ МВД России (п. 69 Инструкции) осуществлена в отсутствие документального информационного обеспечения со стороны Интерпола Канады (п. "г" п. 71 Инструкции), а сведения о краже транспортного средства заявителя на территории этой страны для Российской Федерации носят предположительный характер и документально не подтверждены со стороны Канады.

Таким образом, введение иностранным государством таким способом режима по сути неправового ограничения прав собственника в отношении пользования своим имуществом (посредством неподтвержденного объявления транспортного средства заявителя в международный розыск), по существу, умаляет гарантированный Конституцией РФ и международными нормами права институт уважения частной собственности.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 09.07.2021 №34-П применительно к вопросу об установлении иностранным государством в ненадлежащей международной процедуре и в противоречии с многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, ограничительных мер против нее и ее хозяйствующих субъектов отметил, что исходя из ст. ст. 2, 18, 75.1 Конституции РФ деятельность органов публичной власти не должна усугублять правовое и фактическое положение российских граждан и организаций, затронутых соответствующими санкциями; более того, самой приемлемой и ожидаемой реакцией органов власти является принятие решений, направленных на содействие таким лицам как попавшим в тяжелую ситуацию из-за противоправных, по сути, обстоятельств.

В силу п. 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденных Приказом МВД РФ №786 от 06.10.2006, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных транспортных средств, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов РФ осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Вместе с тем, в данной ситуации не подтверждена актуальность сведений о розыске, его основаниях, отсутствие взаимодействия между государствами РФ и инициатором розыска - Канадой в течение неопределенного срока, что не может препятствовать гражданину РФ, законно приобретшему спорное транспортное средство, в постановке его на учет.

В данной ситуации суд, исходя из главных принципов права, в том числе, разумности действий сторон, учитывая разумный срок ограничения (обременения) прав заявителя, полагает, что разумные сроки, в течение которых заявитель может быть ограничен в реализации своих прав, истекли, учитывая отсутствие каких-либо доказательств подтверждающих основания для международного розыска транспортного средства.

Таким образом, исключение сведений об автомобиле из учета разыскиваемых по каналам Интерпола на территории РФ, возможно на основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, в связи с истечением разумного срока для ограничения прав заявителя без подтверждения оснований розыска и отсутствия сотрудничества со страной-инициатором розыска. Право собственности заявителя на автомобиль на момент принятия судом решения, ограничено уже на протяжении более двух лет.

Согласно выписке из электронного паспорта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль поставлен на учет на территории Российской Федерации с учетом Решений Совета ЕЭК от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, территория обращения Российская Федерация.

Принимая во внимание, что до настоящего времени в отдел НЦБ Интерпола ГУ МВД России по <адрес>, либо НЦБ Интерпола из НЦБ Интерпола Канады подтверждение розыска, а также запрос от правоохранительных органов Канады на возврат автомобиля не поступали, по прошествии двух лет никаких действий, направленных на получение автомобиля не совершено, оригиналов документов и заявление от потерпевшего на территории Канады не представлено, то данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заинтересованности и правовых оснований в получении автомобиля.

Автомобиль на момент заключения заявителем договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не находился в розыске, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества у нотариуса, в Единой информационной системе нотариата и ФССП РФ, размещенной в сети Интернет, не состоял, продавцом были представлены документы на автомобиль, в том числе исходя из рекомендованной Интерполом международной базе проверки идентификационных номеров транспортных средств (www.carfax.com), данная сделка купли-продажи соответствовала обычной практике гражданского оборота, ООО «Колосс» не имело никаких оснований предполагать, что приобретает похищенное имущество, так как на ДД.ММ.ГГГГ - дату заключения договора купли-продажи автомобиля между ООО «АВТОДОМ», ООО «ДельтаЛизинг» и ООО «Колосс», заявителю не могло быть известно о нахождении спорного автомобиля в розыске, в том числе по линии Интерпола.

Автомобиль был ввезен на территорию РФ, задекларирован в установленном законом порядке, доказательств выбытия из владения собственника в Канаде помимо его воли в связи с нахождением автомобиля в международном розыске не представлено, при покупке спорного транспортного средства ООО «Колосс» проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, поскольку из представленных продавцом документов было очевидно, что транспортное средство приобретается у правомочного собственника, документы о переходе права собственности на спорный автомобиль, в том числе являлись предметом исследования в рамках доследственной проверки МО МВД России «Назаровский», а также представлены в материалы настоящего гражданского дела.

Также имеет существенное значение, что Канада входит в перечень стран, совершивших недружественные действия в отношении Российской Федерации.

Указанное в системной взаимосвязи не должно затрагивать законные интересы и нарушать права граждан Российской Федерации на свободный оборот спорного транспортного средства.

С учетом приведенных правовых норм и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает заявленные ООО «Колосс» требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194–199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать отсутствующими сведения о международном розыске транспортного средства марки RAM 1500, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, дата изготовления 2022, по линии Интерпол на территории Российской Федерации

Настоящее решение является основанием для исключения из учета разыскиваемых по каналам Интерпола транспортного средства марки RAM 1500, идентификационный номер <данные изъяты>, номер шасси (рамы) №, цвет кузова (кабины, прицепа) синий, дата изготовления 2022, во всех автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, ФИС ГИБДД-М, в других подразделениях МВД России.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Назаровский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Судья К.М. Немеров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.