Решение № 2-765/2019 2-765/2019~М-684/2019 М-684/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 2-765/2019

гражданское дело № 2-765/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 25 ноября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ризвановой Л.А.,

при секретаре Шамшуриной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Фарад» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фарад» к ООО «Армстрой», ФИО2 о солидарном взыскании неосновательного обогащения, задолженности по оплате генподрядных услуг, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фарад» обратилось в суд с иском к ООО «Армстрой», ФИО2 в приведенной формулировке. В обоснование иска истец указал, что между ООО «Фарад» (генподрядчиком) и ООО «Армстрой» (субподрядчиком) 29 октября 2018 года заключен договор № 34, в соответствии с которым генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов строительство здания технологического обслуживания оборудования на территории АО «ЭНИКС», расположенного по адресу: <адрес> и сдать их генподрядчику в соответствии с условиями указанного договора (п.1.1. договора).

Стороны согласовали срок окончания работ – 25 декабря 2018 года (п. 3.1.2. договора). Однако в установленный договором срок ООО «Армстрой» передал истцу лишь часть выполненных работ, о чем сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 18 декабря 2018 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 18 декабря 2018 года на сумму 579 053 рубля 79 копеек с учетом НДС; акт о приемке выполненных работ № 2 от 20 декабря 2018 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 20 декабря 2018 года на сумму 49 101 рублей 50 копеек с учетом НДС.

При этом субподрядчику был перечислен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей (платежные поручения № 603 от 29 октября 2018 года, №617 от 02 ноября 2018 года, № 623 от 07 ноября 2018 года). Впоследствии работы на указанную сумму выполнены не были. По настоящее время ответчик ООО «Армстрой» свои обязательства по договору не исполнил.

В связи с невыполнением полного объема работ в установленный договором срок, ООО «Фарад» направил в ООО «Армстрой» заявление о расторжении договора на основании п. 8.1.1 договора (в тексте претензии от 20 августа 2019 года). В силу положений п. 8.5 договора он считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления, то есть 04 сентября 2019 года. В связи с расторжением договора у ООО «Армстрой» возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 371 844 рубля 71 копейка (неотработанная часть аванса).

Согласно п. 4.11 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных работ по данному договору, в том числе НДС 18% путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет генподрядчика, после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, либо стороны производят зачет взаимных требований в порядке, предусмотренном статьей 410 Гражданского кодекса РФ на оказанные генподрядные услуги и поставленные генподрядчиком товарно-материальные ценности. Соответственно, согласно условиям договора, задолженность ООО «Армстрой» перед ООО «Фарад» по генподрядным услугам составляет 31 407 рублей 76 копеек, из расчета (579 053,79 рублей + 49 101,50 рублей) х 5%.

Кроме этого, пунктами 6.5, 8.4, 8.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе генподрядчика в связи с нарушением субподрядчиком условий договора, последний уплачивает генподрядчику штраф в размере 50% от стоимости выполненных работ, что в рассматриваемой ситуации составляет 314 077 рублей 64 копейки (579 053, 79 руб. + 49 101,50) х 50%).

29 октября 2018 года между ООО «Фарад» и ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № 2. Согласно п. 1.1. договора поручительства поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Армстрой», именуемого в дальнейшем «должник», его обязательств по договору № 34 от 29 октября 2018 года. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

20 августа 2019 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке. Согласно п. 9.14 Договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня получения претензии либо 15 календарных дней со дня отправки, если письмо адресатом не получено. 04 сентября 2019 года претензия была получена ответчиком ООО «Армстрой». В отношении второго ответчика ФИО2 обязательный досудебный претензионный порядок не установлен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке неосновательное обогащение (неотработанный аванс) в связи с расторжением договора № 34 от 29 октября 2018 года в размере 371 844 рубля 71 копейка, задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 31 407 рублей 76 копеек, штраф в размере 314 077 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 сентября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 864 рубля 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01 октября 2019 года по день фактической уплаты основного долга. Кроме этого, истец просит взыскать с ответчиков расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Фарад» ФИО1 исковые требования полностью поддержала, выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Армстрой», ответчик ФИО2 в судебное заседание, несмотря на своевременное и надлежащее извещение не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, поэтому судом с согласия истца в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании п.2 ст. 310 Гражданского кодекса РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Судом установлено, что 29 октября 2018 года между ООО «Фарад» (генподрядчиком) и ООО «Армстрой» (субподрядчиком) заключен договор №34. В соответствии с п.1.1. договора истец (генподрядчик) поручил, а ООО «Армстрой» (субподрядчик) принял на себя обязательство выполнить собственными или привлеченными силами и средствами, с использованием своих материалов строительство здания технологического обслуживания оборудования на территории АО «ЭНИКС», расположенного по адресу: <адрес> и сдать их генподрядчику в соответствии с условиями указанного договора.

Срок окончания производства работ в соответствии с п. 3.1.2 договора – 25 декабря 2018 года. В установленный договором срок ООО «Армстрой» передал истцу лишь часть выполненных работ, о чем сторонами были подписаны следующие документы: акт о приемке выполненных работ № 1 от 18 декабря 2018 года, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 18 декабря 2018 года на сумму 579 053 рубля 79 копеек с учетом НДС; акт о приемке выполненных работ № 2 от 20 декабря 2018 года, справка о стоимости выполненных работ №2 от 20 декабря 2018 года на сумму 49 101 рублей 50 копеек с учетом НДС.

При этом субподрядчику был перечислен авансовый платеж в размере 1 000 000 рублей (платежные поручения № 603 от 29 октября 2018 года на сумму 200 000 рублей, № 617 от 02 ноября 2018 года на сумму 300 000 рублей, № 623 от 07 ноября 2018 года на сумму 500 000 рублей). Впоследствии работы на указанную сумму выполнены не были. До настоящего времени ответчик ООО «Армстрой» свои обязательства по договору не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

29 октября 2018 года между ООО «Фарад» и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № 2. Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель ФИО3 обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Армстрой», именуемого в дальнейшем «должник», его обязательств по договору № 34 от 29 октября 2018 года. Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает солидарно с должником.

Пунктом 2.2 Договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая гарантийные обязательства, суммы основного долга, уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.

20 августа 2019 года истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке в соответствии с п. 8.1.1 договора. Согласно п. 9.14 договора срок рассмотрения претензии составляет 10 календарных дней со дня получения претензии либо 15 календарных дней со дня отправки, если письмо адресатом не получено. 04 сентября 2019 года претензия была получена ответчиком ООО «Армстрой». В силу положений п. 8.5 договора договор считается расторгнутым с момента получения субподрядчиком соответствующего уведомления, то есть 04 сентября 2019 года. В связи с расторжением договора у ООО «Армстрой» возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере 371 844 рубля 71 копейка (неотработанная часть аванса). В отношении второго ответчика ФИО2 обязательный досудебный претензионный порядок не установлен.

Согласно п. 4.11 договора субподрядчик оплачивает генподрядчику услуги генподряда в размере 5 % от стоимости выполненных работ по данному договору, в том числе НДС 18% путем перечисления вышеуказанной суммы на расчетный счет генподрядчика, после подписания актов о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3, либо стороны производят зачет взаимных требований в порядке, предусмотренном ст. 410 Гражданского кодекса РФ на оказанные генподрядные услуги и поставленные генподрядчиком товарно-материальные ценности. Соответственно, согласно условиям договора, задолженность ООО «Армстрой» перед ООО «Фарад» по генподрядным услугам составляет 31 407 рублей 76 копеек.

Кроме того, пунктами 6.5, 8.4, 8.5 договора предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе генподрядчика в связи с нарушением субподрядчиком условий договора, последний уплачивает генподрядчику штраф в размере 50% от стоимости выполненных работ, что в данном случае составляет 314 077 рублей 64 копейки. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца только с ответчика ООО «Армстрой», поскольку договором поручительства не предусмотрена ответственность ответчика ФИО2 по штрафам и неустойкам.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на дату подачи искового заявления 30 сентября 2019 года составил согласно расчету истца 1 864,32 рубля.

Задолженность

Руб.

Период просрочки

процентная ставка

Количество

Дней в году

Проценты

руб.

с
по

дни

1
2

3
4

5
6

1 х 4 х 5 : 6

371 844,71*

05.09.2019**

08.09.2019

4
7,25%

365

295,44

371 844,71

09.09.2019

30.09.2019

22

7%

365

1 568,88

Итого

26

1864,32

* размер неосновательного обогащения

**день, следующий за днем расторжения договора.

Расчет истца проверен судом и является арифметически верным.

По мнению суда, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение либо несвоевременное исполнение денежных обязательств. В данном случае обязательства по договору ответчиком не исполняются, вследствие чего, суд, проверив представленные расчеты истца, находит заявленные исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика ООО «Армстрой» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 34 от 29 октября 2018 года за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 864 рубля 32 копейки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения, начиная с 01 октября 2019 года по день его фактической уплаты.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска, а именно расходы по оплате госпошлины в сумме 10 392 рубля 00 копеек

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истцом понесены представительские расходы по договору № 4-09М на оказание юридических услуг, заключенному с ООО «Авангард право» в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 398 от 24.07.2019 года.

С учетом сложности дела, характера и объема защищаемого права и оказанных представителем юридических услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний (два заседания), суд находит разумным пределом взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 рублей расходов на услуги представителя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Фарад» к ООО «Армстрой» удовлетворить, иск к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Армстрой» и ФИО3 солидарно в пользу ООО «Фарад» неосновательное обогащение в связи с расторжением договора № 34 от 29 октября 2018 года в размере 371 844 рубля 71 копейка, задолженность по оплате генподрядных работ по договору № 34 от 29 октября 2018 года в размере 31 407 рублей 76 копеек, расходы на услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 392 рубля.

Взыскать с ООО «Армстрой» в пользу ООО «Фарад» штраф в размере 314 077 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2019 года в размере 1 864 рубля 32 копейки.

Взыскать с ООО «Армстрой» в пользу ООО «Фарад» с 01 октября 2019 года проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения по день его фактической уплаты.

Ответчики вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ризванова Л.А.