Решение № 2-2891/2018 2-2891/2018 ~ М-2198/2018 М-2198/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2891/2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Ахметшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аг ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании условий договора частично недействительными, взыскании суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М» (далее – ООО «Ринг-М»), обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» (далее – ООО «Премиум Ассистанс») о признании условий договора частично недействительными, взыскании суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда штрафа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Плюс Банк» (далее – ПАО «Плюс Банк») и истцом заключен договор потребительского кредита №-ДПАБ, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 613 300 рублей сроком на 60 месяцев, под 22 % годовых. ПАО «Плюс Банк» после заключения кредитного договора также было подписано заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты на оказание услуг VIP-Аssistance (программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ и договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance (программа «Concierge») № № от ДД.ММ.ГГГГ. Условиями кредитного договора пункт 11 предусмотрено, согласно тарифам банка оплата премий в размере 119 900 рублей и 35 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался в одностороннем порядке от оказания услуг VIP-Аssistance (программа «Black Edition+»), VIP-Аssistance (программа «Concierge»), в адрес ответчиков было направлено соответствующее уведомление, которое получено ООО «РИНГ-М», ООО «Премиум Ассистанс» и оставлено без рассмотрения. В уведомлении об отказе от договора содержалось требование о возврате уплаченных сумм в размере 119 900 рублей и в размере 35 400 рублей. Ответчики проигнорировали данное требование.

На основании изложенного, истец просит признать пункт 6.2 публичной оферты на оказании услуг VIP-аssistance (программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ и пункт 7.2 публичной оферты на оказании услуг VIP-аssistance (программа «Concierge») № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных с истцом в части условия о том, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается недействительным. Взыскать с ООО «РИНГ-М» денежные средства в размере 119 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506 рублей 36 копеек, штраф в размере 67 703 рублей. Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» денежные средства в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 625 рублей 74 копейки, штраф в размере 23 512 рублей.

В судебном заседании истец, не явилась, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Ответчики извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представители в суд не явились. Заявлений об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в их отсутствии и возражения на исковые требования в суд не поступали.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая своевременное извещение ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Плюс Банк», извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Возможность изменять положения диспозитивных норм закона в договорных отношениях с участием потребителя ограничена пунктом 1 статьи 16 Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», запрещающим ухудшение положения потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Плюс Банк» заключен потребительский кредит №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере 619 300 рублей сроком на 60 месяцев под 22 % годовых.

Как следует из пункта 11 кредитного договора, дополнительной целью, для которой предоставляется кредит, является оплата премии по абонентскому договору об оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition +») в размере 119 900 рублей, а также оплата премии по абонентскому договору об оказание услуг VIP-Assistance (программа «Concierge+») в размере 35 400 рублей.

Также суд исходит из того, что условия договора о невозврате неиспользованного остатка денежных средств при отказе заказчика от исполнения абонентского договора на оказание услуг ущемляют права потребителя и являются ничтожными.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору. В этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков посредством почтовой связи заявление о расторжении договора об оказании услуг и возвращении суммы, уплаченной по данному договору, что подтверждается описью и фискальным чеком ФГУП «Почта России».

В связи с изложенным имеются основания к взысканию уплаченной ФИО1 денежной суммы по договору об оказании услуг в размере 119 900 рублей и 35 400 рублей.

Положения пункта 6.2 абонентского договора суд признает противоречащими статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с установленными законом условиями и последствиями отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). Таким образом, указанные условия договора являются ничтожными в силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодека Российской Федерации.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому ничтожными являются сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

Определяя размер подлежащей компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать сумму в размере 2 000 рублей с каждого ответчика.

Статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки.

Размер процентов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца от суммы 119 900 рублей, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 5 506 рублей 36 копеек, от суммы 35 400 рублей – 1 625 рублей 74 копейки.

На основании положений пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ООО «Ринг-М» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учетом подлежащей взысканию денежной суммы, в размере 63 703 рублей 18 копеек ((119 900 рублей + 5 506 рублей 36 копеек + 2 000 рублей) / 2), с ООО «Премиум Ассистанс» подлежит взысканию штраф в размере 19 512 рублей 87 копеек ((35 400 рублей + 1 625 рублей 74 копейки + 2 000 рублей) / 2).

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс» о признании условий договора частично недействительными, взыскании суммы проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, с ООО «Ринг-М» в размере 4 008 рублей 13 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда), с ООО «Премиум Ассистанс» в размере 1 610 рублей 77 копеек (в том числе за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 103, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

заочно решил:

исковые требования Аг ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ринг-М», обществу с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» о признании условий договора частично недействительными, взыскании суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Признать пункт 6.2 договора публичной оферты об оказании услуг VIP-Аssistance (программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АГ ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Ринг-М», недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в пользу АГ ФИО1 сумму в размере 119 900 (сто девятнадцать тысяч девятьсот) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 506 (пять тысяч пятьсот шесть) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей и штраф в размере 63 703 (шестьдесят три тысячи семьсот три) рубля 18 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в пользу АГ ФИО1 сумму в размере 35 400 (тридцать пять тысяч четыреста) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 625 (одна тысяча шестсот двадцать пять тысяч) рублей 74 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей и штраф в размере 19 512 (девятнадцать тысяч пятьсот двенадцать) рублей 87 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ринг-М» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4 008 (четыре тысячи восемь) рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум Ассистанс» в доход бюджета муниципального образования <адрес> Республики Татарстан государственную пошлину в размере 1 610 (одна тысяча шестьсот десять) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.И. Саматова

Копия верна:

Судья Д.И. Саматова