Решение № 2-4581/2026 от 22 апреля 2026 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.04.2026 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Абдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4581/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.12.2021 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, VIN №. Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 28.12.2021, с ФИО3 был заключен договор залога. В настоящее время задолженность не погашена и составляет 1 612 766,58 руб., из которых: 1 496 859,24 руб. – основной долг, 60 675,72 руб. – просроченные проценты, 24 912,14 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 145,33 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 084,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 984,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия, 2 360 руб. – комиссия за смс-информирование. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию заявленная задолженность, а также для погашения задолженности следует обратить взыскание на заложенное имущество. Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в общем размере 51 127,67 руб., а именно: с ФИО2 – 31127 рублей 67 копеек, с ФИО3 – 20000 рублей.

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 22.12.2025 постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 в размере 1 612 766,58 руб., из которых: 1 496 859,24 руб. – основной долг, 60 675,72 руб. – просроченные проценты, 24 912,14 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 145,33 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 084,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 984,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия, 2 360 руб. – комиссия за смс-информирование.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 127,67 руб.».

Определением суда от 11.03.2026 г. отменено заочное решение суда от 22.12.2025 г. по гражданскому делу № 2-9479/2025 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Возобновлено производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Присвоен гражданскому делу новый номер № 2-4581/2026.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 – 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.12.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит в размере 3 000 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 21,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства № № (п. 10 индивидуальных условий).

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору № от 28.12.2021, с ФИО3 был заключен договор залога №.

В настоящее время задолженность не погашена и составляет 1 612 766,58 руб., из которых: 1 496 859,24 руб. – основной долг, 60 675,72 руб. – просроченные проценты, 24912,14 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 145,33 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 25084,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1984,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия, 2 360 руб. – комиссия за смс-информирование.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору № от 28.12.2021 установлен, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку транспортное средство <данные изъяты> №, принадлежащее ФИО3 является предметом залога по неисполненному обязательству, на него подлежит обращение взыскания в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно части 2 статьей 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 31127 рублей 67 копеек от взысканной суммы 1 612 766,58 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 20000 рублей от требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 433, 810 – 811, 819, 850 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.12.2021 в размере 1 612 766,58 руб., из которых: 1 496 859,24 руб. – основной долг, 60 675,72 руб. – просроченные проценты, 24 912,14 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 145,33 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 25 084,88 руб. – неустойка на просроченную ссуду, 1 984,27 руб. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия, 2360 руб. – комиссия за смс-информирование, государственную пошлину в размере 31127 рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль № №, принадлежащее на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Мотивированное решение составлено 23.04.2026 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-006104-12

Подлинный документ подшит в дело № 2-4581/2026 находится в Автозаводском районном суде г. Тольятти Самарской области